Определение по делу № 2-352/2013 ~ М-195/2013 от 21.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-352\13

19 марта 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой <данные изъяты> к Зининой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе надворных построек, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к Зининой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе надворных построек, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов. Свои требования она мотивировала тем, что надворные постройки, принадлежащие ответчику в виде сарая и бани, находятся на межевой границе их земельного участка. Указанные строения затеняют ее участок и не позволяют выращивать садовые и огородные культуры.

В целях устранения препятствий в виде затенения земельного участка просит обязать Зинину А.М. осуществить снос сарая и бани по <адрес> – 96, взыскать в пользу истца расходы по ведению дела и денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Марков В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Зинина А.М. и ее представитель Бояринцев Н.М. исковые требования не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по тем же требованиям.

Представитель 3-его лица – Отдела по строительству и архитектуре Комитета по ЖКХ администрации г. Алейска Кучеренко С.В. поддержала позицию, изложенную стороной ответчика, указав, что по исковым требованиям о сносе хозяйственных построек уже вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Из решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Маркова Т.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что ответчик Зинина А.М. построила дощатый забор, затеняющий ее земельный участок, просила обязать ответчика убрать забор, взыскать с Зининой А.М. денежную компенсацию морального вреда <адрес> рублей и судебные расходы. По ходу рассмотрения дела истец Маркова Т.В. дополнила исковые требования сносом сарая, принадлежащего ответчику.

Суд вынес решение по заявленным Марковой Т.В. требованиям, обязав Зинину А.М. осуществить демонтаж забора и демонтаж части строений Н 1 – сарая, расположенного на земельном участке по <адрес>.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. Суд обязал Зинину А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, установленного со стороны <адрес>, на межевой границе между земельными участками № и 96. В части сноса строения Н 1 – сарая в иске было отказано. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в деле заключения экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение Н 1, расположенного на земельном участке по <адрес> – 96 г. Алейска, принадлежащее ответчику Зининой А.М., представляет собой сблокированные под одной крышей сарай баню, гараж.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда о сносе хозяйственных построек, принадлежащих ответчику Зининой А.М. В сносе хозяйственных построек было отказано.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░