Решение по делу № 2-416/2020 (2-2117/2019;) ~ М-1605/2019 от 25.11.2019

дело № 2-416/2020 (2-2117/2019)

24RS0004-01-2019-002172-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Измайлов К.П., Степанова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Измайлов К.П., Степанова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Измайлов К.П. были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми банк предоставил Измайлов К.П. кредит в размере 112700 рублей, сроком до <дата> под 22.5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и Степанова А.П. заключили договор поручительства №П от <дата>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитом солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям вытекающим из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование представленным кредитом, с <дата> заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 28342 рубля 06 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 59532 рубля 57 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 143890 рублей 51 копейка, в том числе 84357 рублей 94 копейки - основной долг, 59532 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 4078 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» Банк, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Измайлов К.П. и Степанова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между банком и Измайлов К.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 112700 рублей, под 22,5% годовых, сроком до <дата>. С общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК Барск» Банк, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком возврата кредита Измайлов К.П. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике возврата кредита.

Согласно п. 4 договора Измайлов К.П. обязался вернуть сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,5%.

Сумма кредита была предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> сумма задолженности Измайлов К.П. перед банком составляет 143890 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 84357 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 59532 рубля 57 копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Измайлов К.П. и Степанова А.П. в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК Барс» (ПАО) задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 14.10.2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что Измайлов К.П. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике возврата кредита, при этом обязательств по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности со Степанова А.П. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №П от <дата>, между банком и Степанова А.П. <дата> заключен договор поручительства, по условиям которого, Степанова А.П. обязалась отвечать перед банком за исполнение Измайлов К.П. всех обязательств по кредитному договору от <дата>. С условиями обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.1.1 договора поручительства), условиями договора поручительства, ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика – Измайлов К.П., так и с поручителя – Степанова А.П. солидарно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить, взыскать солидарно с Измайлов К.П., Степанова А.П. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 143890 рублей 51 копейка.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4078 рублей, которая подтверждена платежными поручениями от <дата>, <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Измайлов К.П., Степанова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Измайлов К.П., Степанова А.П. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 143890 рублей 51 копейка.

Взыскать в долях государственную пошлину с Измайлов К.П., Степанова А.П. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, всего в сумме 4078 руб., из которой с Измайлов К.П. 2039 рублей, со Степанова А.П. 2039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.