Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 ~ М-142/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Приволжский районный суд Самарской области в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Приволжский Самарской области, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Приволжский Самарской области, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность в порядке приватизации перешла спорная квартира.

В феврале 2013 году она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но ей в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 60,3 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 42,2 кв.м.

Данные разночтения, в настоящее время не дают ей возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района Приволжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется изменением правил его определения. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – администрация муниципального района Приволжский Самарской области, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ильмень муниципального района Приволжский Самарской области – ФИО3, в судебном заседании пояснила, что против исковых требований возражений не имеет.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>., общей площадью 60,3 кв.м. перешла в собственность истицы;

- кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>., имеет общую площадь 42,2 кв.м.;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истицы на спорную квартиру, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площадей квартиры;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производилась. Расхождение в показателе общая площадь объясняется изменением правил его определения и перепланировки помещения. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Заслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истицы в порядке приватизации перешла спорная квартира.

В феврале 2013 году истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но ей в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 60,3 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 42,2 кв.м.

Данные разночтения, в настоящее время не дают истице возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района Приволжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется изменением правил его определения. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могу служить ограничением права собственности истицы на спорную квартиру.

Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, зарегистрирован в администрации с. Приволжья и фактически исполнен сторонами. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истицей спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 42,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области.

Судья: С.Н. Писарев