Решение по делу № 2-772/2020 ~ М-705/2020 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-772/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-001003-19

21 декабря 2020 года                                                    г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи      Кирдяпиной Н.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова С.Н. к Новикову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием:

представителя истца Спиридонова С.Н. по доверенности от 18.11.2019 Япина А.А.,

ответчика Новикова А.В.,

в отсутствие:

истца Спиридонова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с Новикова А.В. сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

Истец Спиридонов С.Н. для участия в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Япин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Новиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что денежные средства истцу возвращены, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Япина А.А., ответчика Новикова А.В., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в силу положений ст. 160 ГК РФ, исходя из требований п. 1 ст. 808 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа (л.д. 7), по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей (п. 1 договора).

Займодавец передает заемщику сумму займа по условиям п. 2.1 договора в момент заключения договора, в п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор, ответчик Новиков А.В. согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, Новиков А.В. вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, порядком и сроках возврата суммы займа, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

Договор займа между Спиридоновым С.Н. и Новиковым А.В. заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан Новиковым А.В. собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательной для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил Новикову А.В.. денежные средства при подписании договора (п. 2.1 договора), что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения указанных финансовых обязательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, относимых, допустимых и достаточный доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведений о том, что должником Новиковым А.В. была выплачена сумма займа или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет по иску не представлен.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний, в связи с чем довод ответчика о том, что факт погашения долга мог бы подтвердить свидетель, подлежит отклонению, поскольку показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами возвращения долга, выдача которого подтверждена документально.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось выше, по условиям договора беспроцентного займа вся сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней истец посредством почтовой связи обратился с исковым заявлением в Боготольский районный суд.

Поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Спиридонова С.Н. к Новикову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Новикова А.В. денежных средств по договору займа в порядке приказного производства (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе, исполняющим обязанности мирового судьи в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлению взыскателя выдан судебный приказ № 2-1332/11-2020 (л.д. 35), который в связи с поступлением от должника Новикова А.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) судебный приказ мирового судьи отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ в случаях оставления заявления без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку Спиридонов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, требования истца о взыскании с Новикова А.В. денежных средств по договору займа в сумме 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ, по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова С.Н. к Новикову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Спиридонова С.Н. сумму займа в размере 200000 рублей.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Спиридонова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена     21.12.2020 г.

Мотивированное решение составлено    25.12.2020 г.