Приговор по делу № 1-15/2021 (1-326/2020;) от 25.06.2020

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 25.02.2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого Дементьева Д.Ю.

защитника Дуюнова А.И. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

представителей потерпевшего Пайгачкина Ю.В., предоставившего ордер 058931 и удостоверение №, и Шмелькова И.А., предоставившего ордер 035570 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дементьева Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ

установил:

Подсудимый Дементьев Д.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, водитель подсудимый Дементьев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшило его реакцию и внимание, проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следуя по автодороге «<адрес>» городского округа <адрес>, перевозил пассажиров ФИО9 (на переднем пассажирском сиденье), ФИО5 (на заднем сиденье по середине) не пристегнутыми ремнями безопасности, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего упустил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасностью дорожного движения, в результате чего на <адрес>» городского округа <адрес> не справился с управлением транспортного средства и совершил выезд на левую по ходу своего движения обочину, с последующим съездом в левый по ходу своего движения кювет, с последующим наездом на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирку ФИО5, будучи не пристегнутую ремнями безопасности, выбросило из салона автомобиля и от полученных травм она скончалась на месте происшествия.

Таким образом Дементьев Д.Ю. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.12, 2.7, 10.1 абз.2, Правил дорожного движения РФ, и требованиями, предъявляемыми к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к указанным Правилам, которые гласят:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 1.5 1-й абзац: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.1.2 « Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

пункт 2.7:«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию ивнимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункт 10.1 2-й абзац «... скорость должна обеспечивать водителю возможность для постоянного контроля над движением транспортного средствадля выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «... разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 были причинены: травматический вывих атлантозатылочного сочленения с повреждением стволового отдела головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: разгибательные переломы тел 3,4,5,6-го левых ребер по левой передней подмышечной линии, кровоизлияния в области переломов ребер, травматические разрывы печени, гемоперитонеум; резанная рана в лобной области; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, распространяющаяся на левую глазничную область и спинку носа, ссадина в левой щечной области, кровоподтек в нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы, ссадина на правой боковой поверхности живота, кровоподтек на передней области правого плеча, кровоподтек на передней области левого плеча, кровоподтек на передней области правого предплечья, кровоподтек на передней области правого бедра, кровоподтек на передней области левого бедра, кровоподтек на передней области левого колена, ссадина на передней области правой голени, ссадина на задней области правой голени; прикорневые разрывы легких, двухсторонний гемоторакс, кровоизлияния в области ворот селезенки. Повреждений не связанных с автомобильной травмой не обнаружено.

Сочетанная тупая травма тела с вывихом атлантозатылочного сустава и повреждений стволового отдела головного мозга причинила тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 6.

Смерть потерпевшей ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела с вывихом атлантозатылочного сустава и повреждений стволового отдела головного мозга. Между причиненным потерпевшей ФИО5 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, подсудимый Дементьев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Дементьев Д.Ю. свою вину признал полностью, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес> к папе его супруги – к ФИО6, туда же приехал его знакомый ФИО9, с которым в обед они выпивали виски 200-300 грамм. После этого он больше не пил спиртное, ФИО9 продолжал выпивать, они позанимались делами на даче. Вечером около 23 часов 00 минут ФИО9 созвонился с ФИО5 и попросил его съездить за ней, он ему говорил, что выпивал. Он поехал за ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Приехав за ФИО5, они постояли возле бани, забрали ее и поехали обратно в <адрес>. Было темно, осадков не было, двигались со скоростью 90-100 км/ч. ФИО9 сидел на переднем сиденье, ФИО5 на заднем сиденье посередине, никто не был пристегнут ремнями безопасности. По дороге он совершил съезд в левый кювет, машина столкнулась с деревом и перевернулась, сколько раз сказать не может. Это произошло не доезжая д. <адрес>, в машине сработали подушки безопасности. Он с ФИО9 вылезали через переднее лобовое стекло. Все обстоятельства помнит смутно, было около 02 часов ночи. Им были нарушены правила дорожного движения, он пересек сплошную полосу. Он не справился с управлением. Он позвонил ФИО6, чтобы тот приехал и помог, они с Аксёновым были в шоковом состоянии. Когда приехал ФИО6, ФИО9 уже не было, тот ушёл с места ДТП. ФИО6 начал осматривать место ДТП с фонарем и обнаружил ФИО5, у которой признаки жизни отсутствовали, она находилась в 5-8 метрах от машины. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции отвозили его на медицинское освидетельствование, было обнаружено состояние алкогольного опьянения. Он с 2009 года управлял транспортным средством, ранее ДТП с его участием не было. У него было сотрясение головного мозга, ушибы по телу. Раскаивается в содеянном, соболезнует родственникам. На предварительном следствии он добровольно написал явку с повинной, никто давление на него не оказывал. При первой возможности он принес извинения потерпевшим, в тот момент загладить причиненный вред не было возможности, потому что 2 месяца находился в СИЗО. С ДД.ММ.ГГГГ у него мера пресечения в виде запрета определенных действий. Впоследствии они частично возместили ущерб потерпевшим. Гражданский иск потерпевших признаёт частично.

Виновность подсудимого Дементьева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним домой пришла ФИО7 и сказала, что произошло ДТП со смертельным исходом. Показала на телефоне фотографию аварии, где машина перевернута и ФИО5 лежит на боку за деревьями, на фото была машина «<данные изъяты>», чья была эта машина, он не знал. ДТП произошло около садового товарищества «<данные изъяты>», которое как только проезжаешь, сразу следует крутой поворот. Они сразу связались со следователем, поехали в морг на опознание с ФИО2, ФИО3, ФИО3 Д.С. Свою дочь он опознал по одежде: чёрный плащ, джинсы, туфли. Дочку он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда собирался на работу в 07 часов 30 минут, поскольку они проживали вместе в <адрес>. Ими заявлен гражданский иск в 10000000 рублей за моральные и материальные страдания, они испытывали шоковое состояние, так они решили с детьми. На второй или на третий день после ДТП приезжали родственники подсудимого, хотели компенсировать похороны денежными средствами. Он с ними не стал разговаривать. В дальнейшем, а также на судебном заседании подсудимый передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей и принес свои извинения, а также в последующем. Деньги он взял. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга. Он обращался в Союз Страховщиков, ему выплатили компенсацию в сумме 475000 рублей, дополнительно отправлено заявление о возмещении расходов на погребение и также была произведена выплата в размере 25000 рублей. После произошедшего, он не обращался за медицинской помощью. Переживает смерть дочери, которую не вернёшь, поддерживает исковые требования.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила в судебном заседании, что погибшая её родная сестра, последний раз она её видела ДД.ММ.ГГГГ, это было дома у родителей. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, её разбудила сестра ФИО2 и сказала, что ФИО5 погибла ночью в аварии. Утром приехали сотрудники ГИБДД, чтобы уточнить данные о погибшей и спросили место жительства ФИО9, о ДТП она узнала от родственников подсудимого. ДТП произошло по дороге как ехать в <адрес>. Ею заявлен гражданский иск на стадии предварительного расследования, моральная компенсация 2000000 рублей. Материально, что было затрачено и морально, потому что было ей очень плохо без сестры, давление поднималось, сестра помогала ей с ребенком, не хватает её. Она потратила на погребение 30000 рублей. Сестра работала и проживала с родителями, переживает смерть сестры, поддерживает исковые требования,

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ, она встретила сестру после работы с автобуса, до 23 часов вечера они гуляли. После она пошла домой, сестра пошла дальше гулять. Примерно в 23 часа 40 минут она сестре написала в социальной сети и спросила когда та придет, сестра ответила, что позже. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут пришел папа и дал номер телефона следователя, чтобы она ему позвонили. Следователь сказал, что ваша сестра погибла в ДТП. На тот момент она проживала по адресу: <адрес>. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей, ей сестры не хватает, они общались каждый день, они намерены поставить памятник сестре, покупать цветы. Она свои средства на похороны не тратила, всем занималась старшая сестра и папа. Родственники подсудимого приезжали попросить прощения и передать какие-либо денежные средства, но они их не взяли в тот день. Родители жили отдельно. Они с сестрой жили по адресу: <адрес>, сестра помогала родителям, переживает смерть сестры, поддерживает исковые требования.

Показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что со слов ФИО10, ему известно, что его сестра ФИО5, подсудимый Дементьев Д.Ю., ФИО9 и ФИО10 отдыхали возле бани на стоянке. Когда произошла авария ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Это произошло по дороге от <адрес> до <адрес>, водитель был пьяный за рулем, так сказала его сестра и не справился с управлением транспортного средства. Дементьева Д.Ю. он не знает, с ФИО9 общался. Страховая компания выплатила около 500 000 рублей. У них были хорошие отношения с сестрой, она проживала по адресу: <адрес>. К ним приезжала жена Дементьева Д.Ю., ФИО9 Екатерина, которые принесли извинения. Предлагали помощь, они отказались и решили все довести до суда. В настоящий момент им возместил Дементьев Д.Ю. 300 000 рублей. Он очень переживает смерть сестры, поддерживает исковые требования.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что в апреле 2020 года произошло ДТП. Ей позвонил отец ФИО6 и сказал, что её супруг попал в аварию. В ДТП были Дементьев Д.Ю., ФИО9 и ФИО5 В этот же день она приехала, узнала о ДТП, что погибла девушка. Супруг не злоупотребляет спиртными напитками, они вместе проживают, он ей помогает в воспитании её ребенка 2011 года рождения. Дементьев Д.Ю. работал водителем на фуре. После ДТП она приезжала к потерпевшим предлагала финансовую помощь, разговаривала с двумя сестрами и братом, они отказались от помощи. Они принесли свои соболезнования, извинились. Общий доход семьи у них с мужем около 100000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил в судебном заседании, что

весной 2020 года с утра он поехал в гости в <адрес> к Дементьеву Д.Ю., тот находился у ФИО6, попросил помочь по стройке. Они пообедали, немного употребили спиртного, дальше занимались делами. Вечером он созвонился с ФИО5, обещал ее забрать с работы, та работала в магазине «<данные изъяты>» и попросил Дементьева Д.Ю. отвезти его в <адрес>, забрать с работы ФИО5 так, как на его машине было проколото колесо, и он не смог сам поехать. У Дементьева Д.Ю. автомобиль «<данные изъяты> черного цвета. В <адрес> возле бани они выпивали, потом решили поехать в <адрес>, он много выпил и не помнит, как все произошло. Он очнулся в лесу рядом с разбитым автомобилем Дементьева Д.Ю., автомобиль лежал на крыше, было темно, осмотрелся, вокруг никого не было, потом не помнит, проснулся дома, когда к нему приехали сотрудники ГИБДД. Просил у родственников потерпевшей извинения. В машине он не был пристегнут ремнем безопасности.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что подсудимого Дементьева Д.Ю. он знает, основания оговаривать подсудимого Дементьева Д.Ю., у него нет, он его зять, отношения у них хорошие. Весной 2020 года в 02 часа ночи ему позвонил Дементьев Д.Ю. и сказал, что они попали в аварию. У зятя машина «<данные изъяты>», черного цвета. Он быстро оделся, взял трос и поехал, как ему сказали за <адрес>, через 20 минут он был на месте. Машина лежала с правой стороны на обочине, на крыше, деревья были повалены, фрагменты машины раскиданы. Дементьев Д.Ю. и ФИО9 сидели возле машины, ФИО9 держался за бок. Они с Дементьевым Д.Ю. пошли убирать деревья с дороги, освободили дорогу. Через 15 минут, когда подошли к машине ФИО9, уже не было. Он спустился в кювет, там был бугор и за этим бугром он увидел, что лежит девушка в джинсах и куртке. Он подошел, потрогал рука холодная, пульса нет. Он спросил у Дементьева Д.Ю. кто это, тот сказал, что это невеста ФИО9 Он позвонил со своего номера телефона в полицию, приехали сотрудники ГИБДД. Через 15 минут приехали ГИБДД, потом приехала следственная бригада.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Дементьева Д.Ю. подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут водитель Дементьева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась на месте ДТП (л.д.№).

Карточкой происшествия №, сообщил ФИО6 дтп с пострадавшим в <данные изъяты>, перед деревней перевернута машина «<данные изъяты> (том№ л.д№).

Сообщением ДД.ММ.ГГГГ 04-51 по телефону СМП ФИО11 сообщил о том, что оказана медицинская помощь Дементьеву Д.Ю., ссадина волосистой части головы с места ДТП (том№ л.д.№).

Сообщением ДД.ММ.ГГГГ 04-51 по телефону СМП ФИО11 сообщил о констатации смерти девушки около 20 лет с ДТП (том№ л.д№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участиемДементьева Д.Ю.согласно которому объектом осмотра является место ДТП расположенное на <адрес> Осмотр производится в ночное время, искусственном освещении, ясной погоде, температура +7С, видимость при условии 30 м в ближнем свете фар, 50 м в дальнем свете фар. Участок дороги не освещен. Осмотр производится в направлении <адрес> перед местом ДТП с правой стороны установлен дорожный знак «Опасный поворот». Покрытие автодороги сухое, асфальто-бетон, ровное без выбоин ям и разрытий. Дорога предназначена для двух стороннего движения транспорта по 1 полосе в каждом направлении. На проезжей части нанесена хорошо видимая дорожная разметка 1.1 обозначающая край проезжей части и разделяющей полосы движения. Слева и справа к проезжей части примыкает грунтовая обочина шириной 2 м. За левой обочиной находится кювет глубиной 1,30 м за которым находится лесной массив. Перед местом ДТП находится правый поворот. Общая ширина проезжей части 7м., ширина проезжей части между линиями 1.1 - 6,50м. Ширина каждой полосы между линиями 1.1 - 3,40м. От левого края проезжей части по левой обочине в направлении осмотра начинается след левых колес автомобиля, идущий с обочины в кювет до места столкновения с деревом. Длина следа по обочине 40 м., от края обочины до места столкновения по кювету 37,60м. На расстоянии 12,90м от начала следа левых колес начинаются следы правых колес идущие по обочине в направлении осмотра, длиной 37,40м. Место первичного столкновения с деревом расположено на расстоянии 8,70м от левого края проезжей части. Далее по ходу осмотра на расстоянии 15,40м от дерева № расположено дерево № в верхней части имеется содранная кора, рядом с деревом находятся женские кроссовки белого цвета. Далее по ходу осмотра яз расстоянии 7,20м от дерева № расположено дерево № на расстоянии 11 м. откоторого и 11,60м. от левого края проезжей части находится труп женщины на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одета в черную куртку, синиеджинсы, белый шарф, черные носки, зеленую блузку. На расстоянии 2-50 м. от трупа на проезжей части находится ось левого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты> Левая передняя ось расположена на расстоянии 1.10м. от левой линии разметки 1.1. Между деревьями 1-3 и трупом по всей площади кювета разбросаны различные предметы и осколки отавтомобиля. Автомобиль лежит на крыше в направлении д.Верейка, правое переднее колесо оторвано. Автомобиль оборудован шинами «№, шины видимых повреждений не имеют. Автомобиль имеет повреждения по всему корпусу, наибольшие повреждения в передней изадней части автомобиля. На левых дверях сработали защитные шторки, подушки безопасности на рулевом колесе и перед передним пассажирским сиденьем. В замках фиксаторов ремней безопасности вставлены заглушки. Напроезжей части осыпи стекла и пластика, признаков столкновения с другими автомобилями нет. К протоколу прилагается фототаблица, схема (л.д.№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у водителя Дементьева Д.Ю. установлено состояние опьянения, а именно 0,73 мг/л (миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха) (т.1л.д.34)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому: Дементьев Д.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь в пьяном виде управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим наездом на препятствие. В результате нарушения им ПДД РФ, в результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО5 скончалась на месте ДТП. (л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5,согласно которомуустановлено: ФИО5 были причинены: травматический вывих атлантозатылочного сочленения с повреждением стволового отдела головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: разгибательные переломы тел 3,4,5,6-го левых ребер по левой передней подмышечной линии, кровоизлияния в области переломов ребер, травматические разрывы печени, гемоперитонеум; резанная рана в лобной области; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, распространяющаяся на левую глазничную область и спинку носа, ссадина в левой щечной области, кровоподтек в нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы, ссадина на правой боковой поверхности живота, кровоподтек на передней области правого плеча, кровоподтек на передней области левого плеча, кровоподтек на передней области правого предплечья, кровоподтек на передней области правого бедра, кровоподтек на передней области левого бедра, кровоподтек на передней области левого колена, ссадина на передней области правой голени, ссадина на задней области правой голени; прикорневые разрывы легких, двухсторонний гемоторакс, кровоизлияния в области ворот селезенки. Повреждений не связанных с автомобильной травмой не обнаружено.

Сочетанная тупая травма тела с вывихом атлантозатылочного сустава и повреждений стволового отдела головного мозга причинила тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

Смерть потерпевшей ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела с вывихом атлантозатылочного сустава и повреждений стволового отдела головного мозга. Между причиненным потерпевшей ФИО5 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь (т.№.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому: Заданная следствием скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> км/ч, с технической точки зрения, не соответствовала максимально допустимой скорости движения по условию видимости дороги при движении с ближним или дальним светом фар.

В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в темное время суток, по не освещённому участку дороги, имеющей правый поворот (о чем на расстоянии 250м был предупрежден соответствующим знаком 1.11.1 «Опасный поворот» - направо), хорошо видимую горизонтальную дорожную разметку - линию 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах.. . на которые въезд запрещен...), должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абз. 1, 1.3 и требованиями, предъявляемыми к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к указанным Правилам, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ. При заданных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>

<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при условии выполнения требований п.п. 1.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ и требованиями, предъявляемыми к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 (текст см. выше) располагал технической возможностью предотвратить выезд на полосу встречного движения при движении со скоростью максимально допустимой по условию видимости дороги, а при условии выполнения требований п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ располагал технической возможностью предотвратить «... в какой-то момент он отвлекся от управления и не заметил, что дорога делает правый поворот и продолжил движение прямо, выехал на левую по ходу своего движения обочину.. .» данное дорожно-транспортное происшествие.

При заданных данных, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ и требованиями, предъявляемыми к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к указанным Правилам, а также его действия, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> требованиям п.п. 1.3, 1.4, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.№).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их законными, допустимыми, относимыми, без противоречий, согласующимися между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими виновность подсудимого Дементьева Д.Ю. в совершении преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, поскольку все эксперты, проводившие судебные экспертизы, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; их выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Все заключения экспертиз объективно согласуются с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства суд считает доказанной виновность подсудимого Дементьева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева Д.Ю. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, так Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Дементьева Д.Ю. установлено состояние опьянения, а именно 0,73 мг/л (т.1л.д.№).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дементьеву Д.Ю. суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияния на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Дементьева Д.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО-7 характеризовался положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дементьева Д.Ю. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, направленное на заглаживание вреда потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого Дементьева Д.Ю.судом не установлено.

В отношении подсудимого Дементьева Д.Ю. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд признаёт исключительным обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания Дементьеву Д.Ю. применить ст.64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО4, свидетелями ФИО3 Д.С., ФИО2, ФИО3 - каждым из них заявлены исковые требования о компенсации морального вреда по 2000000 рублей каждым, в судебном заседании потерпевший и гражданские истцы исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая исковые требования тем, что в результате гибели сестры и дочери им причинены моральные и нравственные страдания, ФИО5 очень была близка с отцом, братом и сестрами, ежедневно с ними общалась. Подсудимый исковые требования в части удовлетворения морального вреда признал частично.

С учетом степени причиненных потерпевшему и гражданским истцам моральных и нравственных страданий, принимая во внимание причину и условия совершения преступления подсудимым, его семейного и материального положения, в соответствии со ст.151,1100,1101 ГК РФсуд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО4 частично в сумме 500 000 рублей и гражданских истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично – каждому в сумме по 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по мнению суда, следует засчитать время содержания Дементьева Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ считает необходимым зачесть Дементьеву Д.Ю. время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дементьева Д.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить Дементьеву Д.Ю. наказание по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать время содержания Дементьева Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ считает необходимым зачесть Дементьеву Д.Ю. время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Дементьева Д.Ю. изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Д.Ю. с пользу ФИО4 500000(пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 200000(двести тысяч) рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.М. Голубева