Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ермаковское 31 июля 2019 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,
при секретаре Анашкиной Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова Александра Ивановича к ООО «Тепловик-2» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грибов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Тепловик-2» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что Ермаковским районным судом от 14 декабря 2018 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Грибова Александра Ивановича к ООО «Тепловик-2» о взыскании денежных средств и признании договора субаренды недействительным. В пользу Грибова А.И. взысканы денежные средства. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Тепловик-2» к Грибову А.И. о взыскании денежных средств и признании договора аренды недействительным, отказано. Указанное решение апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из-за действий ООО «Тепловик-2», совершенных ими противоправных действий, были нарушены принадлежащие ему неимущественные права, было нарушено принадлежащее ему не материальное благо, что причинило ему нравственно-эмоциональные страдания, заключающиеся в претерпевании им боли от головокружений, тошноты, страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты из-за не полученных им по закону денежных средств незаконно удерживаемых у себя ООО «Тепловик-2». В связи с этим просит взыскать с ООО «Тепловик-2 » в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Истец Грибов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, им испытаны указанные в иске страдания, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он вынужден был обратиться к врачу за получением медицинской помощи. Ему было назначено лечение, прописаны медицинские препараты, которые были им приобретены.
Ответчика ООО «Тепловик-2» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ранее при рассмотрении дела, представитель ООО «Тепловик-2» пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Грибова А.И. к ООО «Тепловик-2» о взыскании денежных средств и признании договора субаренды недействительным, удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Тепловик-2» в пользу Грибова А.И. денежные средства в сумме 174580,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,61 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Тепловик-2» к Грибову А.И. о взыскании денежных средств и признании договора аренды недействительным, отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 марта 2019 года, решение оставлено без изменения.
Анализируя вышеуказанные требования действующего законодательства и требования по вышеуказанному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грибова А.И. к ООО «Тепловик-2» о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Грибова Александра Ивановича к ООО «Тепловик-2» о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.