Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 (1-203/2017;) от 25.12.2017

Дело №1-25/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                             24 января 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимой Никоновой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Никоновой Евгении Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

24.11.2017 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 час обязательных работ; по состоянию на 24.01.2018 неотбытый срок составляет 268 час,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Никонова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года в дневное время Никонова Е.В. пришла к знакомому ей Потерпевший №2, проживающему по адресу: 4а микрорайон, <адрес>. Находясь в указанной квартире, подсудимая для отправки смс-сообщения попросила у Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон, после чего, обнаружив в телефоне последнего подключенную услугу «мобильный банк», проверила баланс на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему, где находились денежные средства в сумме более 90 000 руб. также принадлежащие потерпевшему. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никонова Е.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, доступных денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, неоднократно приходила к последнему в квартиру по вышеуказанному адресу и, используя сотовый телефон потерпевшего, который она просила у него под вымышленными предлогами, используя услугу «мобильный банк», незаметно от Потерпевший №2 осуществила 16 операций по перечислению денег суммами от 1000 руб. до 8000 руб. со счета №, принадлежащего потерпевшему, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ее знакомому ФИО6, находящейся в ее пользовании. После этого, используя банковскую карту ФИО6, подсудимая обналичивала денежные средства через банкоматы города, в результате чего, в указанный период времени Никонова Е.В., используя свободный доступ, тайно с корыстной целью похитила со счета банковской карты Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 117 000 руб., которые израсходовала в личных целях. Своими умышленными действиями Никонова Е.В. причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 117 000 руб.                   

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Никонова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Никонова Е.В. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признала в полном объеме, в связи с чем, просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Никонова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что: он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник ФИО7 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.139), в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление (л.д.121), в котором просил суд в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никонова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимой Никоновой Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Никоновой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Никоновой Е.В. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, наличие заболевания, требующего лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, однако, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.     

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Никоновой Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, положения ст. 73 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения приговора от 24.11.2017 окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 117 000 руб. (л.д.74), поскольку данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена письменными материалами дела и полностью признана подсудимой.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 3162,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никонову Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 24.11.2017, окончательно назначить Никоновой Е.В. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) час.

Меру пресечения Никоновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Евгении Владимировны в пользу Потерпевший №2 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3162,50 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная Никонова Е.В. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                         Е.А. Кунева