Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2013 от 01.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-12/13

15.03.2013года Камышловский городской суд Свердловской области

В составе председательствующего судьи Попова Сергея Юрьевича

на основании ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ на гражданина Меньщикова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего <адрес>2, работающего <данные изъяты>» <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> Меньщиков А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м

« <данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3 движущимся впереди, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Меньщиков А.А. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

              Виновность при проведении административного расследования Меньщиков А.А. не признал, также не признал ее и в суде. Пояснил, что не отрицает самого факта ДТП и своей виновности в нем, он управляя автомобилем действительно не обеспечил должной дистанции и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3., но т.к. она на месте ДТП не высказывала жалоб на свое состояние здоровья, то считает, что она воспользовалась ситуацией и обвиняет его в причинении ей телесных повреждений повлекших за собой средней тяжести вред здоровью, хотя она могла их получить в ином месте и при иных обстоятельствах, кроме того удар не был значительным и как таковой не мог повлечь за собой имеющихся у Лесович телесных повреждений, данная позиция поддержана защитником ФИО4.

           Выслушав защитника Чистякова А.П., Меньщикова А.А., потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО5 исследовав представленные материалы, нахожу виновность Меньщикова А.А. доказанной. Это явствует из протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Меньщикову А.А. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административного наказания, схемы ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справки о ДТП/ о наличии и того и другого т/с в результате ДТП механических повреждений/ рапортом Инспектора по ИАЗ ГИБДД, заключением эксперта №ж/13.

            Доводы Меньщикова А.А. и его защитника о возможном причинении ФИО6 телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах обусловлены желанием избежания административного наказания и нежеланием нести гражданско- правовую ответственность по возмещению причиненного вреда, судом не разделяются и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

           Исходя из исследованных материалов, в том числе показаний ФИО3, оснований не доверять которым оснований не имеется, усматривается что ФИО6 обратилась за медицинской помощью спустя непродолжительное время после ДТП/через один день - <данные изъяты> года/ с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника и сообщением того с что травмирована <данные изъяты> года в ДТП, первоначально не придав должного значения своему состоянию здоровья и после его ухудшения. Экспертным заключением подтверждается наличие данных телесных повреждений, их степень тяжести-средней тяжести вред здоровью и получение их в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

          Показания свидетеля ФИО5 допрошенного по ходатайству Меньщикова А.А. не опровергают выводов о виновности Меньщикова А.А., более того не имеют никого правового значения. Так он показал, что автомобиль под управлением ФИО3 сначала остановился на своей полосе движения и после того как автомобиль под управлением Меньщикова А.А. врезался ей в заднюю часть автомобиля включила сигнал маневра/левый поворот/, данное обстоятельство/когда был включен сигнал поворота/ не влияет на виновность/невиновность/ Меньщикова, столкновение произошло на полосе движения того и другого участника движения и причиной столкновения послужило несоблюдение водителем Меньщиковым А.А. требований п. 9.10 ПДД РФ.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9;29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

              ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░