Решение по делу № 2-7228/2015 ~ М-6802/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-7228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 октября 2015 года

дело по иску ОАО Сбербанк России к Рамазанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с требованиями к ответчику Рамазановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 119038,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3580,76 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Рамазановой Е.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 122 000 рублей с взиманием 21,95% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством. Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 119038,13 руб., в том числе: 105068,38 руб. – остаток по кредиту, 4317,65 руб. – задолженность по процентам, 2860,16 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 6791,94 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580,76 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99538,13 руб., в том числе: 89886,03 руб. – остаток по кредиту, 2860,16 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 6791,94 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580,76 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рамазанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Рамазановой Е.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 122 000 рублей с взиманием 21,95% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Как следует из распорядительной надписи от **.**.****, ответчику Рамазановой Е.В. **.**.**** зачислена денежная сумма в размере 122 000 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту составляет

99538,13 руб., в том числе: 89886,03 руб. – остаток по кредиту, 2860,16 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 6791,94 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 99538,13 руб. должна быть взыскана с ответчика Рамазановой Е.В. в пользу банка.

Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства судом не установлено, не является таким основанием и наличие иных кредитных обязательств ответчика в других кредитных организациях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3580,76 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 3580,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 99538,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3580,76 руб., всего 103118,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2015 года.