Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 29.01.2019

Дело №12-99/2019                     83RS0001-01-2019-000091-74

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                       26 марта 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянова С.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова Сергея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Андриянов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, Андриянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Андриянов С.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указывает, что инспектором ДПС исследованы не все обстоятельства ДТП. Он выполнял разрешенное Правилами дорожного движения маневрирование и парковку, двигался с минимальной скоростью, его автомобиль оборудован датчиками парковки.

Андриянов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Должностное лицо ОГИБДД ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты Андриянов С.А. управлял автомобилем «МАЗДА СХ-5», двигаясь задним ходом у <адрес>, создал помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего автомобиль «Тойота Highlander» под управлением ФИО4, двигавшийся сзади в попутном направлении, во избежание столкновения, также начал движение задним ходом и совершил наезд на сзади движущийся автомобиль «ВАЗ 21101» под управлением ФИО5, транспортные средства получили механические повреждения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении; схему места дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителей ФИО4 и ФИО5, справку о дорожно-транспортном происшествии, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 правильно пришёл к выводу о том, что Андриянов С.А. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андриянова С.А. подтверждены совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Андриянову С.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Андриянова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андриянова С.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         (подпись)                                 ФИО6

Копия верна: Судья –                                                             ФИО6