Решение по делу № 2-373/2020 (2-5789/2019;) ~ М-3524/2019 от 02.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес>, на период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес>, которая расположена над квартирой истца, произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В соответствии с заключением специалиста № рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 079 рублей.

С выводами комиссии, производившей осмотр, ответчик не согласился, поэтому в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 301 079 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рубль.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения против исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес> (д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о заливе квартиры истца (л.д.11).

Данным актом было установлено, что залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>.

Согласно заключению специалиста № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес>, стоимость составляет 301 079 рублей (л.д.16-81).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая оценочная экспертиза (л.д.176-177).

Согласно экспертному заключению ООО «ГРАФО» стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес> составляет: без учета износа 142 700 рублей; с учетом износа 135 500 рублей.

Суд, исследовав и оценив все доказательства, доверяет выводам указанного экспертного заключения, учитывая, что вина ответчика в заливе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>-1, <адрес> установлена материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 142 700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая также представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 054 рубля, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 142 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 000 рублей и госпошлину в размере 4 054 рубля, а всего взыскать сумму в размере 169 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                   Е.Д. Аникеева