Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2016 ~ М-3676/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

    при секретаре Луценко В.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности <...>;

ответчиков Ереминой С.В., Ереминой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-703/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ереминой С.В., Ереминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ереминой С.В., Ереминой А.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; обратить взыскание на предмет ипотеки – <...>., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <...> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также расходов по оплате услуг оценки предмета залога в размере <...> руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ереминой С.В. кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретения готового жилья, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора в случае несисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <...> руб. согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <...> % от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу договора – <...> Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, истцу был предоставлен кредит, однако заемщиком были неоднократно нарушены сроки внесения платежей. В погашение задолженности по кредитному обязательству последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

На основании ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» наименование банка ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем имеется запись в Едином государственной реестре юридических лиц.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А. в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Еремина С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под <...>% годовых для покупки недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кредитные денежные средства ею получены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная и свидетельство о государственной регистрации права на <...> общей долевой собственности квартиры. Другая <...> доли квартиры была оформлена на дочь Еремину А.А. По кредитному договору обязательства исполняли надлежащим образом. Затем у нее изменилось материальное положение и возникли просрочки по платежам. В настоящий момент образовалась задолженность как по кредитному договору так и по коммунальным платежам. В части обращения взыскания на заложенное имущество иск не признала, просила в удовлетворении данных требований истцу отказать, так как квартира является единственным жильем, иного жилого помещения у нее в собственности не имеется.

Ответчик Еремина А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признала. Пояснила, что ее мать Еремина С.В. оформила кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на <...> общей долевой собственности квартиры ею получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменениями материального положения ее семьи образовалась задолженность по кредитному договору.

В части обращения взыскания на заложенное имущество иск не признала, просила в удовлетворении данных требований истцу отказать, так как квартира является единственным жильем, иного жилого помещения у нее в собственности не имеется.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил кредитный договор № с Ереминой С.В. (заемщик), на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами <...> % годовых (л.д.11-15). Одновременно с кредитным договором стороны подписали график платежей, согласно которому ответчик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита по <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Факт получения денежных средств заемщиками подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

Целью получения кредита было приобретение заемщиком недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит предоставлен под залог указанной квартиры. (пункт 1.1 кредитного договора). Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога составляет <...> руб. (пункт 10 закладной).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4,3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно пункта 4.4 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 1.1 – приобретение объекта недвижимости <адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <...> месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. Права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2 кредитного договора). Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (л.д. 21-25).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «Сбербанк России» (пункт 3 закладной, л.д. 21). В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В судебном заседании установлено, что заемщиками нарушались обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена меньшая сумма, чем предусмотрена графиком погашения платежей – вместо <...> руб. внесено <...> руб. в последующем ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <...> руб.ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме <...> руб., более платежей по кредитному договору не поступало (л.д.9)

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика в обусловленные договором сроки, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе: <...>

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным /л.д. 7-10/.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ереминой С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <...>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Истребуемая истцом неустойка (пени) обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.    

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество.

Требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному договором залога, кредитному договору не исполнены.

Размер неисполненного ответчиком обязательства (<...> руб.) превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога и просрочка исполнения требования о досрочном погашении суммы по кредитному договору составляет более трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Ереминой С.В. обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости <...> квартиры общей площадью <...> кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Ереминой С.В., Ереминой А.А., расположенной по адресу: <адрес>, проведенной <...> ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оценочного имущества составила <...> руб.(л.д.37-52).

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <...> руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.(л.д.57)

Факт оплаты услуг оценки предмета залога в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг (л.д.35)

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика Ереминой С.В.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ереминой С.В., Ереминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ереминой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - квартиру <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Ереминой С.В. и Ереминой С.В., находящееся в залоге Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <...>.

Взыскать Ереминой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере <...>

Взыскать Ереминой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2016.

Председательствующий:/подпись/ Н.А.Зевайкина

Копия верна. Судья: Н.А.Зевайкина