Решение по делу № 2-1663/2020 ~ М-1485/2020 от 05.10.2020

Мотивированное решение изготовлено дата

КОПИЯ.Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием ответчика Ершовой Е. В.,

представителя ответчика Ершовой Е. В. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Шек И. С., действующей на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) (кредитор) и Ершовой Е. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик Ершова Е. В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик Ершова Е. В., воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика Ершовой Е. В. образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 444533 руб. 05 коп. дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого Банк уступил ООО «ФЕНИКС» свои права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с дата по дата. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика Ершовой Е. В. дата. В период с дата по дата ответчиком задолженность в сумме 444533 руб. 05 коп. не погашалась. Истец просит взыскать с ответчика Ершовой Е. В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 444533 руб. 05 коп., в том числе : 114548 руб. 96 коп. – основной долг, 36416 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 28410 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, 265157 руб. 05 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» Виноградов С. М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС», о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик Ершова Е. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оспаривает факт заключения кредитного договора, получение денежной суммы, просила также в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. От проведения почерковедческой экспертизы отказывается ввиду тяжелого материального положения.

Представитель ответчика Ершовой Е. В. – адвокат <адрес> коллегии адвокатов Шек И. С., действующий на основании ордера № от дата в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ФЕНИКС», сославшись на доводы, изложенные в письменном заявлении ответчика о применении срока исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать в полном объеме.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Истец и ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что ответчик, представитель ответчика согласны на рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика Ершову Е. В., представителя ответчика Ершовой Е. В. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Шек И. С., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из письменных доказательств в материалах дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующим в качестве Банка, и ответчиком Ершовой Е. В., выступающей в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № (л.д.10), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 126400 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,99% годовых, по тарифному плану «Без комиссий 31,9%», а также перечислить со счета часть кредита в размере 26400 руб. для оплаты страховой премии страховщику (л.д.10,11).

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.23-30), а также Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.31-33) и Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.22).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 126400 руб. выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика №.

Факт надлежащего исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) данной обязанности подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с дата по дата.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от дата возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7200 руб. 44 коп. в период с дата по дата, дата в сумме 7200 руб. 35 коп. (л.д.12).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом ООО «Феникс» справкой о размере задолженности (л.д.9), выпиской по лицевому счету (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.20), обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнила, во исполнение обязательств по погашению основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом платежи ответчиком вносились нерегулярно, с нарушением срока. По состоянию на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения ответчиком Ершовой Е. В. обязательств по оплате задолженности по кредитному договору составила более 5 лет, задолженность ответчика Ершовой Е. В. по кредитному договору составляет за период с дата по дата сумму в размере 444533 руб. 05 коп., в том числе : 114548 руб. 96 коп. – основной долг, 36416 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 28410 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, 265157 руб. 05 коп. – штрафы.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

дата между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с Ершовой Е. В., что следует собственно из договора (л.д.37-39) и акта приема-передачи прав от дата (л.д.34-36).

После уступки прав требования истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.40), а также требование о полном погашении долга (л.д.41).

Ответчиком Ершовой Е. В. в судебном заседании факт получения денежных средств, как и подлинность подписи в кредитном договоре № от дата оспаривалась, от проведения почерковедческой экспертизы по предмету подлинности подписи заемщика ответчик Ершова Е. В. отказалась.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Судом с целью проверки довода ответчика о подложности подписи заемщика в кредитном договоре № от дата у истца ООО «Феникс» истребованы подлинники кредитного договора № от дата и иных документов, подписываемых заемщиком при заключении договора. Истцом ООО «Феникс» по запросу суда данные подлинники документов не представлены.

Как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исх. №ИО от дата, в связи с переуступкой прав требования, у Банка отсутствует техническая возможность представления подлинника кредитного договора № от дата. Для получения необходимой информации рекомендовано обращаться к ООО «Феникс» (л.д.97).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Доводы ответчика Ершовой Е. В. о том, что кредитный договор ею не подписывался, опровергается материалами дела, в частности самим кредитным договором.

Оспаривая факт подписания кредитного договора, ответчик Ершова Е. В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о том, что подпись в кредитном договоре, графике платежей, заявлении о выдаче кредита от дата, расписке о получении карты от дата от имени Ершовой Е. В. выполнена иным лицом. При этом суд первой инстанции выяснял наличие у ответчика ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, от проведения почерковедческой экспертизы ответчик, представитель ответчика отказались.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 126400 руб.

В судебном заседании ответчик Ершова Е. В. также просила применить последствия пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

От истца ООО «Феникс» каких-либо возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступило.

Истец ООО «Феникс» в соответствии с его уставом не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии. Общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора цессии, заключенного дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», а также акта приема-передачи прав от дата, объем передаваемых цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) цессионарию ООО «Феникс» прав составлял конкретную сумму задолженности – 444533 руб. 05 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа, конкретную, уступленную ему КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму долга (444533 руб. 05 коп.).

Таким образом, с момента заключения договора цессии (с дата) ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать с Ершовой Е. В. суммы задолженности в размере 444533 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Феникс» представлено требование о полном погашении долга, рассчитанного в сумме 444 533 руб. 05 коп.(л.д.41). В данном требовании отсутствует дата, по состоянию на которую произведен расчет задолженности. Каких-либо доказательств направления данного требования в адрес Ершовой Е. В. ни ООО «Феникс», ни КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлено не было. Факт получения данного требования ответчик Ершова Е. В. отрицает.

Как следует из представленных расчета задолженности, выписки по счету во исполнение обязательств по кредитному договору внесен платеж дата. При этом, графиком платежей к кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств путем внесения периодических платежей, дата внесения первого платежа определена сторонами дата, последнего - дата. Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и, учитывая, что ответчиком внесено последний платеж дата по кредитному договору, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с дата.

Таким образом, с дата у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу ООО «Феникс» этого права по договору цессии (равного в денежном выражении 444 533 руб. 05 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек дата. Даже если исчислять срок исковой давности применительно к каждому платежу, то с учетом того, что последний платеж приходился на дата, срок исковой давности применительно к последнему платежу истек дата.

Следует также отметить, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» мировому судье дата, то есть после истечения срока исковой давности. При этом, из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п.14,15,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата надлежит отказать по причине пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «Феникс» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 3822 руб. 66 коп.

Как следует из платежного поручения № от дата, ООО «Феникс» за подачу данного заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 3822 руб. 67 коп.

С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «Феникс» не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

« *** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** *** ***