Определение по делу № 12-120/2014 от 23.05.2014

№12-120/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд в составе судьи Проскурякова Е.Н., рассмотрев заявление Камалитдиновой Э.Х. о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Камалитдиновой Э.Х. бывшего председателя КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску по признакам нарушения ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалитдинова З.Х., бывший председатель КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску, обратилась с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации ГО г.Нефтекамск и КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамск нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела № об административном правонарушении в отношении нее как бывшего председателя КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамску, по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В обоснование заявления указала, что в определение не указана какая норма Земельного кодекса РФ нарушена, не указано какое административное правонарушение она совершила, а также со стороны администрации и КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску нет нарушений по ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», а потому в ее действиях как должностного лица, в период исполнения ею обязанностей председателя КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамску являются законными. В частности, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Нефтекамска в лице главы администрации Г. обязалась предоставить ООО «Автомобильный рынок» в лице директора М. земельный участок из категории земель поселений общей площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, под строительство группы малоэтажных и многоэтажных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией принято Постановление № о разрешении проектирования и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, утвержден акт выбора земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений директора ООО «Автомобильный рынок» и ООО «Дом-Строй» принято Постановление главы администрации «О передачи функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству квартала малоэтажной и многоэтажной застройки на земельном участке, расположенном южнее микрорайона <адрес>». На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «Дом-Строй» заключен договор аренды земельных участков №, со сроком действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты>.

Таким образом, договор аренды заключен на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, письма подтверждения о выполнении всех условий предусмотренных соглашением, дополнением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ООО «Дом-Строй» на данном земельном участке начать проектирование и строительстве не мог по тем основаниям, что в Градостроительный план города данные объекты не включены, земля предоставленная под строительство не пригодна ни под какое строительство. ДД.ММ.ГГГГ проводится комиссионная проверка на предмет пригодности для строительства выделенного земельного участка согласно акта о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при которой установлено, что часть земли находится в затопляемой зоне, на части земельного участка расположен глубокий овраг, с протекающей в низине рекой Марьинка.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Феде-

ральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение о возбуждении дела № об административном правонарушении в отношении Камалитдиновой Э.Х. бывшего председателя КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск по признакам нарушения ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, так как в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Суд, изучив заявление Камалитдиновой Э.Х. и приложенные копии документов, приходит к выводу, что для его принятия к производству Нефтекамского городского суда отсутствуют правовые основания.

Из представленных материалов следует, что Решением УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Нефтекамск РБ, а также Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамск признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Федерального Закона № «О защите конкуренции» и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного дела в отношении Камалитдиновой Э.Х. бывшего председателя КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску, который не наделен полномочиями по обжалованию решения УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое в отношении КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамску и Администрации городского округа г. Нефтекамска.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Поскольку гл. 30 КоАП РФ, в том числе ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, не предусматривает возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и передачу материалов дела для возбуждения административного дела, а законность принятого должностным лицом процессуального решения (в том числе определение о возбуждении) может быть проверена при обжаловании только постановления по делу об административном правонарушении, то оснований для принятия данного заявления в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется.

По смыслу п.31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что отказ в принятии заявления Камалитдиновой Э.Х. к производству Нефтекамского городского суда РБ самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации ГО г. Нефтекамск нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Камалитдиновой Э.Х. – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Н.Проскурякова