Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 (2-3059/2020;) ~ М-3005/2020 от 28.12.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года                         <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Журиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что Журина Н.П. не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора займа от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 65 087,19 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 65 087,19 рублей, из которой: 27 816,46 рублей - основной долг, 27 165,04 рублей – проценты, 6,89 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 8,88 рублей – пени, 8 000 рублей – оплата пакета услуг, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере2 089,92 рубля, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Журина Н.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что11.04.2018междуООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» иЖуриной Н.П. заключен договормикрозайма№, согласно которому заемщику предоставлена взаймы денежная сумма в размере30 000 рублей на 12 месяцев под 184 % годовых.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»выполнило свои обязательства по договору, предоставив микрозайм заемщику, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 65 087,19 рублей, из которой: 27 816,46 рублей - основной долг, 27 165,04 рублей – проценты, 6,89 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 8,88 рублей – пени, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

Доказательства уплаты долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанная норма признана утратившей силу с <дата>.

Вместе с тем переходными положениями, предусмотренными данным федеральным законом предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен <дата> на срок 12месяцев и потому не попадает под регулирование переходных положений предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ.

В связи с чем, проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, могут достигать трехкратного размера суммы займа.

Таким образом заявленная займодавцем задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика Журиной Н.П. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере2 089,92 рубля.

Оплата пакета услуг в размере 8 000 рублей предусмотрена условиями займа с которыми Журина Н.П. была согласна, а потому суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем расходы общества по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей ничем не подтверждены, представитель истца в суде участия не принимал. Доказательства несения таких расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» суду не представило. При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Журиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Журиной Н. П. пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»задолженность по договору займа от <дата> №в размере 62 997,27 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 089,92 рубля, а всего взыскать 65 087,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.