Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 (2-2264/2012;) ~ М-2655/2012 от 07.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     15 мая 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кикоть А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения», Селиванову Е.П., Жирнову Е.И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения», Селиванову Е.П., Жирнову Е.И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета.

В иске указало, что между ООО «АТОН» и ЗАО «Банк Интеза» было заключено Соглашение о кредитовании банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк при недостаточности денежных средств на счете Заемщика, указанном в п.8 Соглашения обязуется предоставить заемщику денежные средства путем оплаты расчетных документов, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты из расчета 14% годовых. Также Заемщик обязался обеспечивать поступление денежных средств на свой счет и связанных с ним лиц в порядке и объемах, предусмотренных п.1.6 Соглашения. Лимит задолженности установлен <данные изъяты>., срок кредитования определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Селтон», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Простор», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гибкие решения», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Е.П., Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновым Е.И. Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме. Однако, ответчик ООО «Атон» нарушил принятые на себя обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты>. Требование истца о досрочном погашении задолженности и пени ответчики проигнорировали. В связи с чем, ЗАО «Банк Интеза» просит взыскать с ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения», Селиванова Е.П., Жирнова Е.И. солидарно задолженность по Соглашению о кредитовании банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> коп.

Представитель истца – ЗАО «Банк Интеза» Кикоть А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по юридическим адресам.

Ответчики - Селиванов Е.П., Жирнов Е.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Кикоть А.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на Соглашение о кредитовании банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк при недостаточности денежных средств на счете Заемщика, указанном в п.8 Соглашения обязуется предоставить заемщику денежные средства путем оплаты расчетных документов, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в течение 60 дней с момента предоставления кредита и уплатить проценты из расчета 14% годовых.

В соответствии с п.1.6 Соглашения Заемщик обязался обеспечивать поступление денежных средств на свой счет и счета ООО «Селтон» в размере <данные изъяты>. с регулярностью не менее 12 поступлений в месяц. Лимит задолженности установлен <данные изъяты>., срок кредитования определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме.

Однако, ответчики свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>., состоящей из задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженности по уплате пени в сумме <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше Соглашению подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по Соглашению о кредитовании подтверждается также Уведомлениями и Требованиями о возврате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцом в адрес ответчиков.

В силу п. 2 Договоров поручительства при предъявлении такого требования должник обязан был досрочно, в указанный кредитором срок, вернуть всю сумму основного долга и начисленных процентов и пени в указанный кредитором срок, что не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства.

Как следует из представленного истцом суду расчета, задолженность ООО «Атон» по Соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «АТОН» не выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, от исполнения своих обязательств по договору уклоняется.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению о кредитовании были заключены: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Селтон», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Простор», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гибкие решения», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Е.П., Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновым Е.И.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства (независимо от того, возбудил ли Кредитор какое-либо разбирательство в отношении заемщика) по первому требованию Кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «АТОН» не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> В данном случае, по обязательствам ООО «АТОН» должны отвечать в полном объеме, как сам должник, так и его поручители ООО «Гибкие решения», ООО «Простор», ООО «Селтон», Селиванов Е.П., Жирнов Е.И. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 465 руб. 16 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения», Селиванову Е.П., Жирнову Е.И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения», Селиванова Е.П., Жирнова Е.И. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по Соглашению о кредитовании банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АТОН», ООО «Селтон», ООО «Простор», ООО «Гибкие решения», Селиванова Е.П., Жирнова Е.И. в равных долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская