Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-508/2018 от 21.11.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

11-508/2018

Судебный участок №12 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мюгянен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления Серовой С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги; с Серовой С.Д. в пользу Серовой И.В. взысканы задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16393 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 руб., расходы по ксерокопированию в размере 206 руб. 33 коп.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении части иска Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги, принято новое решение об удовлетворении иска, 1-3 абзацы резолютивной части данного решения изложены в следующей редакции: «Иск Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить. Взыскать с Серовой С.Д. в пользу Серовой И.В. 33055 руб. 21 коп. задолженности и 1598 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги отменено, решение мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 города Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено в силе.

Серова С.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №11 г.Петрозаводска РК с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ее имущественное положение не позволяет исполнить исполнительный документ, поскольку Серова С.Д. является студентом очного отделения ВУЗа, получает пенсию по потере кормильца, просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 3 месяца.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Серовой С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; Серовой С.Д. предоставлена на два месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей ежемесячно по <данные изъяты>

С таким определением не согласна Серова И.В., считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе указывает, что заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению ответчиком решения суда. Кроме того, судом не было учтено, что Серова С.Д. получает ежемесячно материальную помощь от матери, о чем было заявлено в судебном заседании представителем Турской Г.В. С учетом остатка задолженности в размере <данные изъяты> оснований для предоставления рассрочки не имеется. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства и при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги; с Серовой С.Д. в пользу Серовой И.В. взысканы задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении части иска Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги, принято новое решение об удовлетворении иска, 1-3 абзацы резолютивной части данного решения изложены в следующей редакции: «Иск Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить. Взыскать с Серовой С.Д. в пользу Серовой И.В. 33055 руб. 21 коп. задолженности и 1598 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серовой И.В. к Серовой С.Д. о взыскании задолженности за жилищные услуги отменено, решение мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 города Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено в силе.

Серова С.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №11 г.Петрозаводска РК с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ее имущественное положение не позволяет исполнить исполнительный документ, поскольку Серова С.Д. является студентом очного отделения образовательного учреждения, получает пенсию по потере кормильца, просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 3 месяца.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Серовой С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; Серовой С.Д. предоставлена на два месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей ежемесячно по <данные изъяты>.

Предоставляя Серовой С.Д. рассрочку исполнения решения суда на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд первой инстанции исходил из представленных должником доводов и доказательств о трудном финансовом положении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленный должнику срок отсрочки исполнения решения суда является непродолжительным, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям определенности и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко