Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-709/2014 ~ М-442/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-709/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., с участием представителя истца Шиман Н.Е., представителя ответчика Чайка А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Анатолия Терентьевича к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом со встроенным магазином,

Установил:

Пинчук А.Т. обратился в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом со встроенным магазином по адресу <адрес>.

Своё требование истец обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101007:40 площадью 1402 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальным жилым домом, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке находился жилой дом, возведенный в 1957 года, принадлежащий на праве собственности Пинчуку А.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в результате пожара проживание в жилом доме стало невозможным. В связи с этим на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Пинчуку А.Т. строительства жилого дома со встроенным магазином взамен ветхого по <адрес>» Пинчуку А.Т. было разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином. Согласно п. 2 постановления Пинчук А.Т. после окончания строительства должен был сдать жилой дом в эксплуатацию, но строительство дома со встроенным магазином окончено только в 2011 году. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано истцу в государственной регистрации права, в связи с тем, что не представлено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В апреле 2013 года истец обратилсяв в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЕГП с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил ответ, что до ДД.ММ.ГГГГ ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Учитывая, что жилой дом со встроенным магазином не угрожает жизни и здоровью, не нарушает ни чьи законные права и интересы, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с встроенным магазином по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Пинчук А.Т. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца Шиман Н.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения Чайка А.С. в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что самовольно возведенный жилой дом с помещением магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы лиц (л.д. 68-69).

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали по существу заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пинчук А.Г. является собственником земельного участка, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером 41:-5:0101007:40 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 39, 77-79).

Как следует из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, после пожара жилой дом под жилье не используется (л.д. 43-55

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Пинчуку А.Т. строительства жилого дома со встроенным магазином в замен ветхого по <адрес>» Пинчуку А.Т. разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином взамен ветхого старого по <адрес>, по окончании строительства сдать жилой дом в эксплуатацию (л.д. 28).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом с встроенным магазином по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь дома с встроенным магазином составляет 265,8 кв.м., год постройки – 2011, назначение – жилое, фактическое использование – по назначению (л.д. 13-27).

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101007, участка который граничит с земельным участком истца, и копий свидетельств о государственной регистрации права, собственниками указанного земельного участка являются Юрманов В.А. и Ибадуллаева Т.А., у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 102-105).

Из копий письменных согласий третьих лиц Юрманова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Ибадуллаевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусами, следует, что они дают свою согласие на оформление в собственность жилого дома со встроенным магазином, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> на имя Пинчука А.Т. (л.д. 106-107).

Из заключения по обследованию жилого дома с встроенным магазином по <адрес> в <адрес>, составленного МУП «Стройпроект» следует, что строительство жилого дома с встроенным магазином по <адрес> в <адрес> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 11* «Строительство в сейсмических районах», возведенное здание жилого дома с встроенным магазином не угрожает здоровью и жизни граждан (л.д. 81-89).

Сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Пинчуку А.Т. разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется (л.д. 29).

Учитывая, что земельный участок на котором истцом построен жилой дом со магазином, принадлежит истцу на праве собственности, Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином в замен ветхого старого по <адрес>, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Пинчук Анатолия Терентьевича к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом со встроенным магазином, удовлетворить.

Признать за Пинчуком Анатолием Терентьевичем право собственности на жилой дом со встроенным магазином, общей площадью 265,8 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 апреля 2014 года.

Судья подпись М.В. Никитина