Решение по делу № 12-33/2019 от 02.04.2019

№12-33/2019

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года     Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Карякиной А.С.,

с участием представителя прокуратуры Ермолиной Я.В.,

представителя ГУ РК «Усть-Цилемской лесничество» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми на определение Государственного учреждения Республики коми «Усть-Цилемское лесничество» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении главного лесничего Государственного учреждения Республики Коми «Усть-Цилемское лесничество», далее ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту разлива строительного битума на территории Усть-Цилемского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» в квартале 385 выделе 6-7.

Указанное определение заинтересованными лицами не обжаловало и в установленные законодательством сроки вступило в законную силу.

На определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении главного лесничего ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Усть-Цилемского района в Ижемский районный суд Республики Коми подан протест,в котором ставится вопрос об отмене определения и направлении материалов на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указано, что в нарушение ч.6 ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» было вынесено определение, а не постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, по основаниям которые не содержатся в ст.24.5 КоАП РФ, также отсутствует информация о том, в совершении какого конкретно административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отказывается в возбуждении, а также производство дела о каком административном правонарушении прекращается (статья КоАП РФ ни в описательной, ни в резолютивной частях определения не приведена).

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Цилемского района Ермолина Я.В. доводы протеста поддержала по изложенным в протесте основаниям.

Главный лесничий ГУ РК «Усть-Цилемской лесничество» ФИО1 возражений по доводам, приведенным в протесе, не имел.

Заслушав главного лесничего ГУ РК «Усть-Цилемской лесничество» ФИО1, заключение прокуратура, исследовав материалы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. срок на принесение протеста был восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом-участковым лесничим Усть-Цилемского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ по факту обнаружения в выделах 6-7 квартале 385 Усть-Цилемского участкового лесничества утечки битума на площади 1790 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. по данному материалу главным лесничим ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Согласно определение от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по факту разлива битума на территории Усть-Цилемского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» в квартале 385 выдел 6-7 прекращено в связи с ликвидацией юридического лица занимавшегося эксплуатацией бывшего асфальто-бетонного завода, также в связи с не установлением лица, причастного к повреждению емкостей с битумом.

В ст.24.5 КоАП РФ приведены обстоятельства при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Перечень обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. В силу п.8.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство подлежит прекращению, если имеются сведения о внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведения, предусмотренные п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом суд признает существенными, что не позволяет суду признать принятое решение законным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении главного лесничего Государственного учреждения Республики Коми «Усть-Цилемское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГг.отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственное учреждение Республики Коми «Усть-Цилемское лесничество».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья М.А. Овчинникова