Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-697/2013 (2-8882/2012;) ~ М-9926/2012 от 10.12.2012

Дело № 2 – 697/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Руденко ФИО1, представителя третьего лица Угрюмовой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Девятову ФИО3 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался создать дизайн-проект, изготовить мебель (кухонный гарнитур) из экологически безопасных материалов в соответствии с дизайн-проектом. В день подписания договора истцом было уплачено 60 000 руб., т.е. свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Ответчиком был установлен срок выполнения работ, который составил 30 дней с момента внесения предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кухонный гарнитур истцу не передан, акт приема передачи не подписан. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб., уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 39 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф.

Истец Руденко ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Угрюмова ФИО2 судебном заседании полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Девятовым ФИО3 (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручил Исполнителю создать дизайн-проект, изготовить мебель (кухню) из экологически безопасных материалов в соответствии с согласованным Заказчиком проектом. Стоимость работ составила 130 000 руб. Согласно п. 3.4. договора в день подписания договора Заказчик обязуется внести предоплату в размере, не менее 70% от стоимости заказа – 60 000 руб., оставшуюся сумму 70 000 руб. перед монтажом в день доставки. Пунктом 4.1. договора установлено, что Исполнитель обязуется выполнить работы в течении 30 дней с момента внесения предоплаты.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что предоплата товара в размере 60 000 руб. была внесена им в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в установленные договором сроки мебель не была изготовлена, доставлена и установлена истцу в полном объеме согласно утвержденного эскиза, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию о возврате уплаченной им денежной суммы в размере 60 000 руб., а также уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако сведений об исполнении ответчиком указанных претензий в материалах дела не имеется, истцом отрицается.    

    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

     В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 60000 руб., а также требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), размер которой составит: 491 400 руб. (130 000*3%*126). Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумму 60 000 руб.

В соответствии со ст.    31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Таким образом, поскольку претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что им не было оспорено, то денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку до настоящего времени претензия истца не была удовлетворена ответчиком, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 600 руб. согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, при этом, каких либо оснований для снижения указанной неустойки суд не находит, ответчиком об этом не заявлено.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением законных требований истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, что составит 84 800 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 592 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 1099-1101 ГК РФ п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Девятова ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 84 800 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Девятова ФИО3 государственную пошлину в сумме 4 592 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.01.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева