Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2013 ~ М-3562/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-4324/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                    Беляевой С.В.,

при секретаре                                                               Лищук Д.А.,

с участием истца                                                                  Устюжанин А.П.,         

представителя ответчика        Устюговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанин А.П. к Прасков С.Г. о взыскании убытков в порядке регресса, причиненных в связи с ответственностью должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в суд указанным исковым заявлением, указав, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и Прасков С.Г. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере *** на срок до *** включительно со взиманием за пользование кредитом *** % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** от *** между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом *** заключен договор залога ***, согласно которому истец (залогодатель) передал в залог банку автомобиль марки «***», с номером двигателя ***, паспорт транспортного средства № ***. По соглашению сторон оценка предмета залога составила ***. С *** заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по договору. *** решением Благовещенского городского суда было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от ***. После вступления в законную силу решения суда истец не хотел терять автомобиль, и поэтому внес в кассу банка *** в счет исполнения обязательств С.И., кроме того, *** перечислил в бюджет исполнительский сбор в размере ***. Таким образом, Прасков С.Г. имеет перед истцом задолженность в размере ***. Добровольно погашать задолженность ответчик отказался.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель, который просил рассмотреть требования в соответствии с действующим законодательством. Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Управляющего Благовещенским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» М.В. с одной стороны и Прасков С.Г., с другой стороны был заключен кредитный договор *** на сумму ***, на срок по *** (п.1.2. договора) под *** % годовых (п.1.3. договора).

Погашение задолженности по настоящему договору должно производиться заемщиком в соответствии с общими положениями к кредитному договору, приведенные в Приложение *** к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору *** от ***, истцом *** были заключены договора о залоге: с Устюжанин А.П. (залогодатель) ***, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю (ОАО Промсвязьбанк» Благовещенский филиал) автомобиль марки «***» (№ двигателя ***, паспорт транспортного средства ***). По соглашению сторон оценка предмета залога составила ***.

Данным решением суда также установлено, что обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщиком не оспариваются и подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя Прасков С.Г., из которой так же усматривается, что свое обязательство по договору по предоставлению Прасков С.Г. суммы кредита в размере *** Банк исполнил в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала. Судом постановлено: обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге *** от *** - автомобиль *** (№ двигателя ***, паспорт транспортного средства ***), установив начальную продажную стоимость ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа от ***, выданного Благовещенским городским судом с предметом исполнения: обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге *** от *** - автомобиль марки «***» (№ двигателя ***, паспорт транспортного средства ***), установив начальную продажную стоимость ***.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от *** усматривается, что Устюжанин А.П. перечислил ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере *** в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***.

*** в адрес службы судебных приставов Тамбовского района УФССП по Амурской области поступило заявление представителя ОАО «Промсвязьбанк» о возврате без исполнения исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Устюжанин А.П.

*** исполнительное производство ***, возбужденное в отношении Устюжанин А.П. прекращено.

Также из материалов дела усматривается, что истцом *** платежными поручениями на сумму ***, на сумму *** оплачен исполнительский сбор за неисполнение решения суда в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, таким образом, истец дополнительно понес расходы по уплате исполнительского сбора в сумме ***.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании уплаченной им суммы стоимости заложенного имущества в размере *** по договору залога, заключенного в качестве обеспечения обязательств Прасков С.Г. перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от *** ***, а также удержанного с него исполнительского сбора в размере *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцу определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска и согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***