Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 ~ М-463/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук                                                                                   14 июня 2016 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Кашициной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2016 по иску Фазлетдиновой ФИО7 к Хорову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фазлетдинова И.Р. обратилась в суд с иском к Хорову М.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма имущественного ущерба, <данные изъяты> руб. – оплата услуг адвоката, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Фазлетдинова И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Хоров М.М. исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хоров М.М. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3. ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Хоров М.М. своими умышленными действиями причинил Фазлетдиновой И.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт совершения Хоровым М.М. противоправных действий, его виновность, а также факт причинения Фазлетдиновой И.Р. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению в пользу Фазлетдиновой И.Р., суд исходит из размера переданной Хорову М.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., указанной в апелляционном приговоре Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что в результате преступных действий Хорова М.М. истица испытала эмоциональное потрясение, нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерными, при этом учитывая моральные страдания истца Фазлетдиновой И.Р., требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Хорова М.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм УПК РФ.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования Фазлетдиновой И.Р. о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазлетдиновой ФИО9 к Хорову ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хорова ФИО11 в пользу Фазлетдиновой ФИО12 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хорова ФИО13 в пользу Фазлетдиновой ФИО14    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Производство по делу в части исковых требований Фазлетдиновой ФИО15 к Хорову ФИО16 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. – прекратить.

Взыскать с Хорова ФИО17 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

       СУДЬЯ                                                              Е.В. Кудрявова