Решение по делу № 2-2993/2014 ~ М-1565/2014 от 09.04.2014

К делу № 2-2993/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2993/14 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «12-й квартал» к Галиней И. М., Галиней Д. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «12-й квартал» (далее по тексту – ТСЖ «12-й квартал») обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Галиней И.М., Галиней Д.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующее: Галиней И.М., Галиней Д.М. зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства РФ № от /дата/ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с января 2012 года по январь 2014 образовалась задолженность в размере 166 940 рублей 92 копейки. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 166 640 рублей 92 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 598 рублей 82 копейки.

Истец – представитель ТСЖ «12-й квартал» Щербинина М.С. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Галиней И.М., Галиней Д.М. в судебное заседание не явились, своевременно направленная судом по адресу регистрации ответчиков корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (конверты). Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал Галиней И.М., Галиней Д.М. по имеющимся в деле адресам, иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчиков либо смены места их жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: Галиней И.М., Галиней Д.М. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Спартаковская, д. 9, кв. 34, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом № 4034, ответом на запрос № Р43/171-4567 от /дата/ начальника ТП № ОУФМС России по Московской области Семеновой Л.Ф., поступившим в суд 04.06.2014.

Согласно расчету, произведенному ТСЖ «12-й квартал» на /дата/ задолженность Галиней И.М., Галиней Д.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по январь 2014 года включительно составляет 166 940 рублей 92 копейки.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный корнтррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не предоставили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, производственный представителем истца, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ст. 153, ч. 4
ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ
№ 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, требования ТСЖ «12-й квартал» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 598 рублей 82 копейки подтверждаются платежным поручением № от 24.02.2014, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению и взысканию с
ответчиков в равных долях.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей 00 копеек подтверждается агентским договором от 29.08.2013, платежным поручением № от 25.02.2014, не противоречит требованиям ст. ст. 48, 53, 88, 94, 100 ГПК РФ, однако, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и критериев разумности, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «12-й квартал» к Галиней И. М., Галиней Д. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галиней И. М., Галиней Д. М. в пользу Товарищества собственников жилья «12-й квартал» сумму задолженности за период с января 2013 года по январь 2014 года включительно в размере 166 940 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 92 копейки.

Взыскать в равных долях с Галиней И. М., Галиней Д. М. в пользу Товарищества собственников жилья «12-й квартал» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки, оплатой услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров