Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2015 ~ М-1939/2015 от 18.06.2015

Дело №2-2030/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - Аврора» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Рябов С.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Торговый дом - Аврора», указав, что *** в торговой точке по ул. ******заключил договор купли-продажи, предметом которого является набор мебели *: кровать, шкаф, тумба. Цена товара со скидкой согласно договору составила * рублей. Мебель долгое время стояла без сборки в фабричных упаковках, так как у него в квартире был ремонт. *** при сборке мебели обнаружилось, что ему привезли не тот шкаф, который он заказывал. После того как он позвонил в торговую точку и сообщил о возникшей проблеме на следующий день шкаф забрали, а *** доставили шкаф, который он заказывал, однако, при сборке мастер салона мебели перетянул зеркало и оно раскололось. Дверная панель оказалась непрокрашенной (бракованной). Новое зеркало ему не доставили до настоящего времени. Кроме того, менеджер салона пояснила, что данную модель мебели больше не производят и, возможно, такое зеркало не привезут совсем. Неоднократно обращался в торговую точку с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

*** в салоне мебели было составлено заявление о том, что его мебель примут на реализацию и вернут ему деньги после ее продажи. Через некоторое время по телефону директор салона пояснила, что она отказывается забирать у него мебель ненадлежащего качества. В связи с этим был вынужден обратиться в ***** за защитой своих нарушенных прав, где была составлена претензия, которая была вручена лично директору салона ***. Ответ на претензию поступил ***, в удовлетворении его требований было отказано.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в свою пользу с ответчика * рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку за период с ***года по день вынесения решения, которая на *** составила * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере * рублей за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истец Рябов С.Н. исковые требования поддержал по доводам. изложенным в нем, дополнив, что покупал у ответчика набор мебели спальный гарнитур, состоящий из трех предметов: кровати, шкафа с четырмя створками и тумбочки. Доставка мебели была силами ответчика. При доставке она расписался в акте о том. что не имеет претензий, вместе с тем, на тот момент мебель не распаковывал и детально ее не осматривал. В указанном наборе мебели, когда стал распаковывать шкаф, обнаружил наличие шкафа иной модели, чем он заказывал. На его обращение к ответчику по этому вопросу директор салона пояснила, что ему нужно привезти этот шкаф в салон, ее его поменяют. Шкаф был заменен, но при сборке шкафа сборщиком (шкаф была распакован им) было расколото зеркало, которое составляло одну створку шкафа. Сборка мебели осуществлялась силами ответчика, однако за эту услугу он ничего не оплачивал. После вскрытия упаковки других предметов указанного комплекта мебели обнаружил недостатки : полки шкафа, а именно грани были ободраны, дверка шкафа не прокрашена. Кровать была неудобной, место, куда должен быть положен матрац не крепится к каркасу кровати, хотя крепления предусмотрены, на тумбе имелось небольшое количество царапин, в дальнейшем тумба была заменена, но та, на которую заменили, также имела царапины лакокрасочного покрытия.. Сборку привезенной мебели он не оплачивал, так как директор салона указала ему, чтобы он оплату сборщику не производил.

С претензией по качеству товара обратился к ответчику сразу после обнаружения недостатков, с письменной претензией обратился к ответчику после того как директор салона отказала в принятии у него товара. Ответ на претензию получил по почте, в удовлетворении его требований было отказано.

Расчет неустойки производит с ***, с претензией обратился к ответчику ***года. Моральный вред обосновывает тем. что длительное время ответчик нарушает его права, как потребителя, вследствие чего он переживал. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом - Аврора» Данилов И.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2015, исковые требования не признал, пояснив, что *** истец заключил с ответчиком договор, п. 2.1 которого определен его предмет-поставка товара. Приложением к договору установлен перечень товара, подлежащего поставке-кровать, шкаф, тумба, установлен срок поставки товара, в течение * рабочих дней, не учитывая выходные и праздничные дни. *** сторонами оформлен акт приема-передачи товара, свидетельствующий о факте доставки товара истцу в установленные договором сроки. Истец оформил указанный акт с отсутствием претензий к товару по количеству и внешнему виду, поэтому, считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. П. 2.6 договора установлена возможность проведения ответчиком сборки товара с условием, что такая услуга является платной и установлен ее размер *% от стоимости товара. Истец не заказывал такую услугу и не оплачивал ее. Согласно штатному расписанию ответчика от *** в штате отсутствует сборщик, а при отсутствии квалифицированного сборщика ответчик не мог объективно оказать такую услугу истцу. Полагает, что истец воспользовался услугами неквалифицированного сборщика, привлеченного со стороны, с которым не были оформлены соответствующие документы на проведение работ по сборке, поэтому при возникновении брака в работе такого сборщика ответственность за последствия в виде раскола зеркала истец желает возложить на ответчика, с которым имеет договорные отношения.

Считает, что расписка * от *** о возврате товара не является согласием ответчика на возврат товара и возмещение его стоимости, поскольку *, являясь должностным лицом ООО «Торговый дом - Аврора», должна была руководствоваться положениями должностной инструкции администратора торгового зала, утвержденной ***, а такой ею не предусмотрено принятие администратором таких решений без каких-либо указаний со стороны руководства. Администратор не получал указаний со стороны руководства, о чем свидетельствует пояснение истца в иске о том, что через некоторое время директор салона позвонила ему, пояснив, что отказывается забирать мебель.

Полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя в сделках через своих должностных лиц, не одобрил расписку администратора и не приобрел никаких обязанностей по отношению к истцу.

Дополнил, что на обращение истца к ответчику по вопросу замены расколотого зеркала был дан соответствующий ответ. В иске же истец дополнительно указал о наличии дефектной дверцы шкафа.

П. 2.9 договора от *** предусмотрен порядок замены товара с производственными дефектами (замена одной дверцы возможна без замены всего шкафа). Для замены дверцы истец должен был письменно уведомить ответчика о наличии дефекатов, так как это условие оговорено в договоре.

Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как направил иск в суд, чем лишил ответчика досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в соответствии с приложением №1 к договору истец заказывал к доставке не комплект мебели, а отдельные позиции, имеющие самостоятельное описание, раздельную цену, поэтому полагает, что требование истца может быть заявлено только в отношении того товара, в котором были выявлены недостатки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговый Дом – Аврора» зарегистрирован в качестве юридического лица, одним из основных видов деятельности является розничная торговля мебелью и товарами для дома (л.д.28-33).

Из материалов дела следует, что между *** между Рябовым С.Н. и ООО «Торговый Дом – Аврора» заключен договор, по которому Продавец (ООО «Торговый Дом –Аврора») обязуется поставить Рябову С.Н. товаров в срок * рабочих дней с момента подписания договора. По условиям договора Рябов С.Н. приобрел у ответчика набор мебели * состоящей из кровати, шкафа 4-х дверного, тумбы, общая цена товара составила *р.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе признаки договора купли-продажи и поставки.

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами являются отношениями исполнителя и потребителя, регулируемыми, гл. 30 «Купля-продажа», гл.39 «Возмездное оказание услуг» «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Истец Рябов С.Н. свои обязательства по указанному выше договору выполнил, оплатил ответчику стоимость набора мебели * в полном объеме в сумме * р., что подтверждается товарными чеками и кассовым чеком (л.д.12.12об) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Доводы ответчика о том, что Рябов С.Н. приобрел каждый товар по отдельности, а потому только в отношении отдельного товара вправе заявлять претензии о недостатках, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Поскольку указанные доводы опровергаются согласованной заявкой, являющейся Приложением №1 к договору, из которой следует, что истец покупал именно комплект мебели *, сам истец также пояснял, что им приобретался не каждый товар в отдельности, а именно комплект мебели, соответственно истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи мебели и возврата всей стоимости товара (л.д.8).

Согласно ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В процессе сборки спорной мебели истец выявил недостатки по качеству.

Из пояснения истица следует, что об указанных недостатках он неоднократно сообщал ответчику устно, предлагала устранить указанные недостатки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

***года Рябов С.Н. обратился к ответчику с письменной претензий, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар, претензия полученя ответчиком ***года (л.д.9).

С целью проверки доводов сторон о качестве комплекта мебели * судом назначалась товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта * № * спальный гарнитур * (кровать, шкаф, тумба) имеет следующие недостатки:

1.2 Отделка верхних кромок левой и правой царг каркаса кровати неодинакова. Данный недостаток возник в процессе производства.

1.3 Левая дверка центральной секции на момент осмотра отсутствует. Причину отсутствия дверки установить не представилось возможным.

1.4 На наружном ребре верхней полки средней секции шкафа имеются сколы длиной до 7 мм. Данный дефект мог возникнуть в процессе производства или сборки.

1.5 На внутренней поверхности дверки средней секции шкафа имеются пятная более светлого тона, чем основной цвет отделки. Данный недостаток возник в процессе производства или сборки гарнитура.

1.6 Из под кромки на торцевой поверхности столешницы тумбы местами выступил клей белого цвета контрастной с черной отделкой. Данный дефект возник в процессе производства.

1.7 Разница в ширине зазоров дверок шкафа до 5 мм.Данный недостаток возник при сборке шкафа.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет большой стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, имеется ссылка на используемую литературу и нормативную базу, спорный комплект мебели осматривался экспертом.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, также следует, что недостатки мебели до настоящего времени ответчиком не устранены, также истцу не поставлена левая дверка центральной секции шкафа.

Тем самым подтверждено, что проданный истцу Рябову С.Н. комплект мебели * имеет дефекты производственного характера, а также сборка мебели имеет недостатки.

Доводы ответчика о том, что истец своими силами осуществил сборку мебели, объективно ничем не подтверждены, а потому во внимание судом не принимаются.

Воспользовавшись своим правом, Рябов С.Н. потребовала расторжения состоявшегося договора, так как в соответствии с действующим законодательством при реализации некачественного товара потребитель вправе по собственному усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, не устранение исполнителем (продавцом) недостатков проданного товара и выполненной работы по сборке является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие недостатков в комплекте мебели, требования истиц а о расторжении договора и возмещении стоимости товара в размере * руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная мебель (кровать, тумба, шкаф) находится у истца имеются основания приводить стороны в первоначальное положение, соответственно комплект мебели * с дефектами подлежат возвращению ответчику по его первому требованию и за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ***года на момент вынесения решения суд приходит к выводу, что требования в этой части законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что неустойка подлежит взысканию с ***года, поскольку с письменной претензией истец обратился в ООО «Торговый Дом «Аврора» лишь ***года, соответственно период взыскания неустойки следует определить с ***года, поскольку с *по * июня являлись выходными днями, соответственно ***года являлся последним днем, в который ответчик имел возможность удовлетворить требования Рябова добровольно.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере *% от цены товара.

. Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течении 10дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного разрешения спора, суд считает обоснованным расчет неустойки производить с **по ***года как того просит истец.

Размер неустойки за этот период составил – *р. ( * * *%* *), где * количество дней просрочки. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, соглашается с доводами ответчика о том. что подлежит применению ст.333 ГК РФ и полагает необходимым снизить неустойку до *р.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, на получение услуг (работы) надлежащего качества, а также факт неисполнения ответчиком законных требований истца об устранении выявленных нарушений, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязанности по возмещению причиненных убытков, а также характер и объем испытанных истцом страданий в результате повреждения имущества. Суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика следует взыскать штраф, одновременно суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до *р.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что оплату юридических услуг по составлению иска в ДГО «Защита» истец произвел в сумме *р., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ***года и ***года.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Торговый Дом - Аврора» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в сумме *р., из которых *р. по требованиям о компенсации морального вреда и *р. размер госпошлины по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - Аврора» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки мебели от *** года заключенный между Рябовым С.Н. о ООО Торговый Дом - Аврора».

Взыскать с ООО «Торговый дом - Аврора» в пользу Рябова С.Н. стоимость набора мебели * в размере * р., неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления * р., штраф за нарушение прав потребителя в размере * рублей, всего взыскать * р. (*********** рублей).

Обязать Рябова С. Н. передать ООО «Торговый дом - Аврора» по первому требованию и за счет ООО «Торговый дом - Аврора» набор мебели * (кровать, шкаф, тумба) установленные в жилом доме *по ул.***.

В остальной части исковых требований Рябову С.Н. к ООО «Торговый дом -Аврора» отказать.

Взыскать с «Торговый дом - Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотиврованного решения – 3 августа 2015года.

Судья Н.В. Кудряшева