Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2013 (12-872/2012;) от 04.12.2012

Дело № 12-94/13

Р Е Ш Е Н И Е

«04» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

с участием защитника Кутявина В.В.- Пермякова В.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутявина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кутявин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии № от -Дата-, вынесенное капитаном полиции инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. о привлечении Кутявина В.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Жалобу мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен самостоятельно организацией, ранее располагавшейся по данному адресу, с нарушением ГОСТ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности, Кутявин В.В., извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Кутявина В.В. – Пермяков В.О., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что в материалах дела представлены две фотографии, сделанные с интервалом в 5 минут, на которых отсутствуют изображения посадки или высадки пассажиров, выгрузки или загрузки товаров. На фотографиях явно просматривается, что автомобиль, принадлежащий Кутявину стоит в зоне действия знака 3.27. Доказательств того, что данный знак установлен с нарушением ГОСТ, не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в период времени с 07 часов 46 минут 03 секунд до 07 часов 51 минуты 30 секунд, транспортное средство Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Кутявин В.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, совершило стоянку на проезжей части напротив ... в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон №VAР0077,

- представленной БУ УР «БДД УР» схемой дислокации дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на ... у ... по состоянию на -Дата-,

- письмом БУ УР «БДД УР» от -Дата- №, согласно которому сведений о дате установки знаков 3.27 БУ УР «БДД УР» не имеет. Дорожные знаки установлены в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 г.,

- данными в судебном заседании показаниями должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю.,

- сертификатом соответствия №РОСС RU.МЕ83.Н00193, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно которого комплекс фото- видеофиксации «Паркон» ТУ 4257-020-31002820-2010 соответствует требованиям нормативных документов, срок его действия с -Дата- по -Дата-.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с Приложением № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в местах его установки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Вместе с тем, преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, является в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения стоянкой.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кутявиным В.В. не оспаривался факт владения и пользования автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты> -Дата-, а также факт стоянки данного автомобиля в пределах действия знака 3.27 более 5 минут, не связанной с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Заявителем оспаривается законность установки данного знака в соответствии с требованиями ГОСТ.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, о несоответствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги у ... требованиям ГОСТ, являются несостоятельными, опровергаются сведения БУ УР «БДД УР».

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлены обстоятельства совершения Кутявиным В.В. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Кутявина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Оснований для освобождении Кутявина В.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере санкции ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кутявина В.В. на постановление серии № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. о привлечении Кутявина В.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.