Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2020 ~ М-1832/2020 от 17.06.2020

№ 2-2011/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием:

представителя истца Глянцевой А.Е. по доверенности Карпусь Е.В.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глянцевой Анастасии Евгеньевны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 130613 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,

установил:

Глянцева А.Е. обратилась в суд с исковыми требованиям к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 215800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 02.11.2018 по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 219ж, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки №, причинен имущественный вред транспортному средству марки №, принадлежащего истице; гражданская ответственность истицы на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ»; гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование»; 18.04.2019 года истица обратилась к ответчику, предоставив при этом все необходимые документы; 24.04.2019 ответчиком с привлечением ООО Группа Компания «РАНЭ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра; 23.05.2019 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 66 100 рублей; 08.07.2019 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, возмещении расходов на оплату почтовых услуг, возмещении расходов на составление досудебной претензии, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда; 16.07.2019 АО «СОГАЗ» направило заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований; 12.02.2020 истица обратилась к финансовому уполномоченному; решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-21687/5010-007 от 23.03.2020 в удовлетворении требования истицы о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, возмещении расходов, связанных с составлением досудебной претензии, возмещении расходов на оплату почтовых услуг и взыскании неустойки удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу истицы взыскана доплата страхового возмещения в размере 39 700 рублей, неустойка в размере 6610 рублей; не согласившись с вынесенным решением, истица обратилась в суд с данным иском (т. 1 л.д. 3-7).

Определением суда от 04.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 215800 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением суда от 04.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Глянцевой А.Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 130 613 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Глянцевой А.Е. по доверенности Карпусь Е.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячкова Н.М. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях; также заявлено о пропуске срока для оспаривания решения финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 58-61, 123).

Истица Глянцева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 219ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, принадлежащего Глянцевой А.Е. (л.д. 8).

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Виновным ДТП признан водитель транспортного средства марки №, ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 02.11.2018 (л.д. 9).

Гражданская ответственность истицы на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 40).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.04.2019 года истица обратилась к ответчику, предоставив при этом все необходимые документы (л.д. 62-63).

24.04.2019 ответчиком с привлечением ООО Группа Компания «РАНЭ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 73-74).

23.05.2019 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 66 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2019 (л.д. 14).

Истица не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки №, Глянцева А.Е. обратилась в ООО «Экспертиза и Правовая защита».

Согласно заключению № АО 346/18 от 10.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет 281931,87 руб. (л.д. 27-38).

08.07.2019 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, возмещении расходов на оплату почтовых услуг, возмещении расходов на составление досудебной претензии, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 15-17).

16.07.2019 АО «СОГАЗ» направило заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований (л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

12.02.2020 Глянцева А.Е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, возмещении расходов, связанных с составлением досудебной претензии, возмещении расходов на оплату почтовых услуг и взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-21687/5010-007 от 23.03.2020 в удовлетворении требования истицы о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, возмещении расходов, связанных с составлением досудебной претензии, возмещении расходов на оплату почтовых услуг и взыскании неустойки удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу истицы взыскана доплата страхового возмещения в размере 39 700 рублей, неустойка за период с 14.05.2019 по 23.05.2019 в размере 6610 рублей; требования о взыскании финансовой санкции, штрафа и морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 19-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от 19.11.2020 в ходе рассмотрения настоящего дела в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (л.д. 238-239).

Согласно заключению эксперта № 4356 от 23.11.2020 с технической точки зрения повреждения бампера переднего, фары правой и решетки радиатора автомобиля марки №, без гос. номера, указанные в актах осмотра ООО «Экспертиза и Правовая Защита» от 15.04.2019 и ООО «Группа Компаний «РАНЭ» от 24.04.2019, фототаблицах к актам осмотра, с большой долей вероятности быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП 02.11.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, без гос. номера, поврежденного в результате ДТП от 02.11.2018, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 № 432-П составляет 75200 рублей.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4356 от 23.11.2020, поскольку заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, 23.05.2019 АО «СОГАЗ» осуществило истице выплату страхового возмещения в размере 66 100 рублей; решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-21687/5010-007 от 23.03.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу истицы взыскана доплата страхового возмещения в размере 39 700 рублей.

Таким образом, страховое возмещение в размере 105800 руб. (66 100 + 39 700) выплачено Глянцевой А.Е. в полном объеме, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине пропуска срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-21687/5010-007 от 23.03.2020 (л.д. 123)

В судебном заседании представитель Глянцева А.Е. данное обстоятельство не оспаривал, просил суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по причине нахождения в это период на всеобщей самоизоляции.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного вступило в силу 07 апреля 2020 года. Месячный срок для его обжалования истек 22 мая 2020 года.

С данным исковым заявлением Глянцева А.Е. обратилось в суд 10.06.2020 (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу (исковое заявление). Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанные с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. (ответе на вопрос 4) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Ссылка представителя истца на нахождение на всеобщей самоизоляции в связи с изданием Указов Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206, от 02 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, от 11 мая 2020 г. N 316, в соответствии с которыми период с 30 марта 2010 г. по 11 мая 2020 г. объявлен нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что истица Глянцева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была лишена возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо по Почте России.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Нерабочие дни, объявленные таковыми указанными выше Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких, как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 03 апреля 2020 г. № 138-у режим самоизоляции был установлен для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему указу.

Кроме того, Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространялись на федеральные органы государственной власти.

Судами был приостановлен только личный прием документов (нарочно). Однако истица не была лишена возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо почтовым отправлением.

Истица и ее представитель не представили суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи).

С учетом изложенного, суд считает ходатайство представителя Глянцевой А.Е. о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-20-21687/5010-007 от 23.03.2020 не подлежащим удовлетворению.

Соответственно, исковые требования истицы о взыскании неустойки и производного требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., заявленные на основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем требование истицы о компенсацию морального вреда подлежит разрешению по существу, поскольку не входит в состав страхового возмещения, возможность ее выплаты не предусмотрена положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Оценка морального вреда также не входит в компетенцию финансового уполномоченного, соответствующее требование не подлежало им разрешению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться сначала с претензией к страховщику, а затем с обращением в адрес финансового уполномоченного, после чего была произведена доплата страхового возмещения, требование Глянцевой А.Е. о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 2000 рублей.

При подаче искового заявления истицей государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.