ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2014 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев на беседе гражданское дело № 2-462/14 по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения и иных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с исковыми требованиями к СОАО «ВСК», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере *** руб., стоимость юридических услуг в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
До начала судебного заседания от представителя ответчика СОАО «ВСК» поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика, поскольку адрес нахождения СОАО «ВСК»: адрес.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Поскольку истец в Октябрьском районе г. Самары не проживает, ответчик в Октябрьском районе г.Самары не находится, что подтверждается копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары.
В связи с тем, что представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-462/14 по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения и иных денежных сумм, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В. Трух
Копия верна. Судья
Секретарь