Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой ФИО9

при секретаре Афониной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой ФИО11 к Грецовой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольных строений и по встречному исковому заявлению Грецовой ФИО13 к Михайловой ФИО14, администрации муниципального района Кинельский о сохранении жилого помещения в перепланированном(переустроенном)виде,

установил:

Истец Михайлова ФИО15. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Грецовой ФИО16. в котором просит признать пристрой жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой, устранить препятствия в пользовании земельными участками и квартирой № <адрес>, расположенных по <адрес> и снести самовольную постройку - пристрой, расположенный по адресу: <адрес>,устранить препятствия в пользовании земельными участками и квартирой № <адрес>, расположенных по <адрес> и снести забор, расположенный на земельном участке ответчика от пристроя до фасадной части забора.

Грецова ФИО17. обратилась со встречным исковым заявлением к Михайловой ФИО18 администрации м.<адрес> о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> в <адрес>. Признать действительной общую площадь <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>.,в том числе жилая в размере <данные изъяты>

Из искового заявления Михайловой ФИО19. следует, что на основании договора купли-продажи земельных участков и квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельных участков и <адрес>, расположенных по <адрес>.

Собственником <адрес> является ответчик Грецова ФИО20

Ответчик Грецова ФИО21 в нарушении градостроительного законодательства, требований ст.222 ГК РФ, п.5.3.4 строительных правил № не получив в установленном законом порядке разрешение на строительство, построила шпальный пристрой к принадлежащей истцу квартире.

Действиями Грецовой ФИО22. существенно нарушены права истца, которые могут быть восстановлены лишь в судебном порядке.

Грецова ФИО23 построила помещение на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ от веранды квартиры истца, внешняя стена которой ранее являлась стеной между квартирами и находилась внутри жилого помещения. В настоящее время указанная стена веранды подвержена внешнему воздействию окружающей среды. На данную стену попадает снег и дождь. Стена разрушается. Однако производить текущий ремонт данной стены истец не имеет возможности в связи с тем, что расстояние между стеной веранды и пристроем ответчика составляет 20 см. Кроме этого, креозот, которым пропитаны шпалы негативно влияет на ее здоровье.

Пристрой расположен на расстоянии 20 см от забора истца. Высота пристроя не менее 4 метров, длина примерно 6 метров. Пристрой затеняет огород.

Кроме этого ответчик от данного пристроя до фасадной части забора установила сплошной металлический забор высотой более двух метров, который также затеняет огород. Требования о наличии продува под нижней частью забора ответчиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о восстановлении нарушенного права. Администрацией муниципального района <адрес> ей рекомендовано обратиться за восстановлением ее прав в суд.

Представитель истца по доверенности Шиабетдинов ФИО24 дав подробные пояснения по существу иска, просит исковые требования удовлетворить, не признав исковые требования ответчика.

Представитель ответчика Грецовой ФИО25., по доверенности Реваев ФИО26. исковые требования не признал Михайловой ФИО27поддержав встречные исковые требования и суду пояснил, что указания на нарушения права Михайловой ФИО28 в пользовании квартирой и земельного участка полностью отсутствуют и не могут быть удовлетворены судом.

На основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчику Грецовой ФИО29. принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ( ранее присвоенный адрес: <адрес>.)

Указанный договор был зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате. Вместе с этим в ДД.ММ.ГГГГ г. ею был выкуплен земельный участок, площадью <данные изъяты>. на. котором расположена принадлежащая ей квартира в <данные изъяты> жилом доме.

В следствии этого, указанная квартира является обособленной частью жилого дома, расположена вместе с пристроем на принадлежащем Грецовой ФИО30. на праве собственности земельном участке и имеет отдельный от ответчика вход, оборудована собственным газоснабжением, и подводом энергоснабжения, независящими также от других квартир жилого дома.

Общей долевой собственностью с ответчиком Михайловой ФИО31. принадлежащая ей квартира и земельный участок, на котором она расположена, не являются.

В период владения квартирой,для увеличения ее эксплуатационных качеств, Грецовой ФИО32 была выполнена частичная перепланировка(переустройство) принадлежащей ей на праве собственности квартиры в границах принадлежащего ей на праве личной собственности земельного участка. В частности было исполнено:

-    выполнен снос старых дощатых сеней

-    вместо снесенных сеней на принадлежащей ей части земельного участка был возведен новый пристрой, с рубленными стенами, уложенными по монолитному железобетонному фундаменту.

-    в новом пристрое, оборудована кухня площадью <данные изъяты> с оборудованным в ней газовым котлом, расположенным в котельной <данные изъяты> По согласованию с газовой
службой <адрес> ранее существовавшее помещение кухни было переоборудовано в жилую комнату. В связи с изменением технических характеристик Грецова ФИО33. обратилась в <адрес> для выдачи разрешения на реконструкцию, необходимого ей для проведения государственной перерегистрации принадлежащего ей жилья с новыми сведениями общей и жилой площади.

Нормами п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено,что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; Выполненная Грецовой ФИО34. реконструкция ветхого пристроя к дому не затрагивает его конструктивных элементов и способствует наоборот увеличению характеристик надежности и сохранности самого строения дома.

Поэтому указание Михайловой ФИО35. на применение нормы 222 ГК РФ не может быть принято судом в части сноса принадлежащего Грецовой пристроя, поскольку в выполненной ею реконструкции отсутствуют квалифицирующие признаки самовольного строения.

<адрес> Грецовой ФИО36 было дано разъяснение о том в соответствии п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ такое разрешение не требуется. Однако сохранение квартиры в перепланированном состоянии в настоящее время возможно только на основании решения суда, поскольку перепланировка была уже выполнена.

Согласно заключению по результатам обследования, проведенного МУ «Управления строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>», установлено что несущие стены и ограждения конструкции <адрес> по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном к нормальной эксплуатации, обладает достаточной прочностью эксплуатационной надежностью, обеспечивает дальнейшую нормальную эксплуатацию конструкций здания под нагрузками, предусмотренными №

Считает, что произведенное переустройство(перепланировка) принадлежащей на праве собственности квартиры, не влияет на техническое состояние дома и не нарушает прав и законных интересов других граждан и Михайловой ФИО37., проживающих в одном с Грецовой ФИО38. доме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Кинельский по довенренности ФИО8, с исковыми требованиями Грецовой ФИО39 согласилась, не возражает против их удовлетворения, так как перепланировка произведена в квартире Грецовой,которая находится на принадлежащем ей земельном участке. Михайловой ФИО40 не предоставлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Представленные письма главы сельского поселения Георгиевка не могут являться таковыми, так как он не относится к управомоченному лицу на выдачу заключений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № серии № следует, что Михайловой ФИО41. на основании договора купли-продажи земельных участков и квартиры на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.6)

Ей же на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № № по указанному адресу и на основании того же договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>л.д.7)

Также истцу Михайловой ФИО42. согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №по указанному адресу принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м..<данные изъяты>(л.д.8)

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеет пристрой <данные изъяты> площадь <данные изъяты> и веранду <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>., земельный участок указана фактическая площадь <данные изъяты>

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинельский без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловой ФИО43. следует, что Грецова ФИО44 построила деревянный пристрой к своей части здания без разрешения на строительство, тем самым нарушали градостроительное законодательство (л.д.10).

Из письма главы администрации сельского поселения Георгиевка от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Михайловой ФИО45. следует, что с правой стороны в прошлом общего коридора владельцами <адрес> был возведен пристрой. Данное письмо не позволяет сделать однозначный вывод кем был произведен пристрой владельцами квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, или ответчиком Грецовой ФИО46

Также суду представлено еще одно письмо главы администрации сельского поселения Георгиевка от того же числа за тем же исходящим номером, также на имя Михайловой ФИО47., из которого следует, что Грецова ФИО48 построила помещение на расстоянии <данные изъяты> веранды квартиры Михайловой ФИО49.,внешняя стена которой ранее являлась стеной между квартирами и находилась внутри жилого помещения. Стена веранды пострадала от внешнего воздействия, требует текущего ремонта. Пристрой затеняет огород.

К данным ответам суд относится критически, они даны лицом в чьи полномочия не входит оценка произведенных работ на требование строительных норм и инсоляции земельного учаска.

Если в результате строительства объекта недвижимости на одном земельном участке созданы препятствия для нормального использования соседнего земельного участка (затенение, подтопление, ограничение проезда, нарушение эксплуатации коммуникаций и т.п.), то могут быть заявлены требование о сносе строения.

Довод представителя истца Михайловой ФИО50. о том, что пристрой и забор на земельном участке ответчицы затеняют принадлежащий истцу земельный участок, что влияет на условия использования земельного участка по выращиванию овощных культур, деревьев и кустарников, в месте где произведен пристрой попадает снег и образуется сырость, не принимается во внимание в силу следующего.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Истец заключение об уровни инсоляции земельного участка не представила, несмотря на то, что судом предлагалось представить такое заключение, но истец отказалась от предоставления данного доказательства.Не представлено и других доказательств, которые бы подтверждали, что наличие пристроя и забора нарушает права и охраняемые законом интересы Михайловой ФИО51. либо создает угрозу жизни и здоровью.

Кроме того в материалах дела содержится ответ начальника ОНД г.о.Кинель и м.<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловой ФИО52., что в результате строительства (увеличения площади) сеней-веранды к <адрес> требования пожарной безопасности не нарушены, препятствия к проходу в <адрес> отсутствуют, угроза жизни и здоровью граждан не создается (л.д.14)

Из ответа зав. Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> на имя Михайловой ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой жилого дома по адресу <адрес>в3 не оказывает влияния на условия проживания в жилом доме по адресу <адрес>л.д.20)

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222).

Из приведенных положений гражданского законодательства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 143, следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца Михайловой ФИО54 не основаны на законе, не являются обоснованными и не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении требований Михайловой ФИО55. следует отказать

При этом суд считает, что встречные исковые требования Грецовой ФИО56. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком Грецовой ФИО57. суду предоставлены копия свидетельства о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что Грецова ФИО58 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником <данные изъяты> квартиры по адресу :<адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серии № следует, что Грецовой ФИО59. также принадлежит на праве собственности земельный участок, под размещение квартиры-блока жилого <данные изъяты> жилого дома, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта : <адрес>.

Из заключения по результатам обследования технического состояния и объемно-планировочного решения квартиры(части жилого дома) по адресу <адрес> выполненного МУ «Управление строительства,архитектуры и ЖКХ <адрес> » в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период эксплуатации собственником квартиры (части жилого дома) было выполнено:снос старых дощатых сеней;возведен пристрой размером <данные изъяты> с деревянными рубленными стенами, уложенными по монолитному железобетонному фундаменту; построены новые сени площадью <данные изъяты> деревянными каркасными стенами, установленными по деревянным столбам и помещение площадью 7,2 м2 из кухни переоборудовано в жилую комнату; в пристрое оборудована кухня площадью <данные изъяты> и котельная площадью 7,8 м2. В заключении дан вывод, что по конструктивно-планировочному решению квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащая Грецовой ФИО60, имеющая обособленный выход н приусадебный участок и имеющая независимое от соседних квартир или частей дома инженерное обеспечение, является частью жилого дома.Несущие и ограждающие конструкции части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Для обеспечения комфортных условий проживания необходимо провести капитальный ремонт старой части жилого дома: отремонтировать кровлю, заменить половые доски в комнатах и коридоре, зашпаклевать стены, отремонтировать оконные рамы и двери, оштукатурить цоколь.Выбранные конструктивные, планировочные решения помещений соответствуют требованиям архитектурно-строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

Как указывалось ранее право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222).

Но вместе с тем в соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Суд исходит из того, что в отсутствие разрешения на строительство возведенный объект считается создающим угрозу безопасности граждан до тех пор, пока это обстоятельство не будет опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела. Но как указывалось ранее, в рамках настоящего спора Михайлова ФИО61. не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и охраняемых законом интересов, создающих создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент рассмотрения дела в суде Грецова ФИО62., которая получила отказ от администрации м.<адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию части дома, ей было рекомендовано обратиться в суд, получила заключение по перепланировке квартиры, в соответствии с заключением которого несущие конструкции перепланировкой не затронуты, а также отмечается, что конструктивные, планировочные решения помещений соответствуют требованиям архитектурно-строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой ФИО63 к Грецовой ФИО64 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольных строений отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Грецовой ФИО65.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой в размере <данные изъяты>.

Признать действительной общую площадь <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>., в том числе жилой в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>