Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 ~ М-413/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-493/2014года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истцов Баймашкиной Ф.В., Баймашкиной Г.В., представителя истцов Баймашкиной Ф.В., Баймашкиной Г.В. – адвоката Захаровой Л.А., представителя ответчика Вершининой В.П. – адвоката Анощенковой С.В., назначенного в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Березиной Ю.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

06 июня 2014 года

гражданское дело по иску Баймашкиной Ф.В., Баймашкиной Г.В. к Вершининой В.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и к Администрации городского округа Саранск, Вершининой В.П. о признании ордера на жилую площадь недействительным,

установил:

Баймашкина Ф.В., Баймашкина Г.В. обратились в суд с иском к Вершининой В.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

В обоснование они указали, что вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании ордеров на жилую площадь в общежитии ОАО «Лисма» № 298 серия 3 и № 299 серии 3. Они зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении, на каждого из них открыт отдельный лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на площадь жилого помещения в размере 9,00 кв.м.

В настоящее время им стало известно, что, кроме них, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица Вершинина В.П., которая не приобрела право пользование жилым помещением, так как не вселялась в него. Кроме того, жилое помещение не могло быть представлено, так как с 12.11.1996 года не имеет законного собственника, поскольку на него не зарегистрировано право собственности Администрации городского округа Саранск, которой было передано от ОАО «Лисма» на основании постановления Главы Администрации г.Саранска № 1367 от 12.11.1996 года. Фактически с 12.11.1996 года, после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, с ними, истцами, заключен договор социального найма жилого помещения, и в нем не могло быть предоставлено койко-место ответчице.

В заявлении от 20.05.2014 года истцы по вышеизложенным основаниям заявили также иск к Вершининой В.П. и Администрации городского округа Саранск о признании недействительным ордера № 98 на жилую площадь в общежитии от 08 июня 1998 года, выданного Муниципальным учреждением «Городская служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Вершининой В.П. на право занятия койко-место площадью 6,0 кв.м. в общежитии по <адрес>

В судебном заседании истица Баймашкина Ф.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании истица Баймашкина Г.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель истцов Баймашкиной Ф.В., Баймашкиной Г.В. – адвокат Захарова Л.А. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчица Вершинина В.П. не явилась, судом извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Дело рассматривается в её отсутствие с участием её представителя - адвоката Анощенковой С.В., назначенной судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчицы Вершининой В.П. – адвокат Анощенкова С.В. назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что согласно имеющимся доказательствам ответчица приобрела право пользования жилым помещением. К исковым требованиям о признании недействительным ордера на жилую площадь просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н. иск о признании недействительным ордера на жилую площадь не признала, просила применить к нему срок исковой давности. Возражала против удовлетворения иска о признании Вершининой В.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что не имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие основания иска.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истиц не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение – комната, площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, относится к жилищному фонду социального использования. Право собственности Администрации городского округа Саранск зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2013 года, о чем сделана запись № 13-13-01/209/2013-382 от 20.12.2013 года. В муниципальную собственность <адрес> безвозмездно принят от ОАО «Лисма», как имущественный комплекс общежития, на основании Постановления Главы города Саранска № 1367 от 12.11.1996 года.

01.10.1997 года указанный дом как общежитие передавался из муниципальной казны в оперативное управление Муниципальному учреждению «Городская служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» по акту № 1552-ст (переименовано: на основании постановления Главы города Саранска от 25 января 2001 г. № 26 в муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа жилищно-коммунального хозяйства»; на основании постановления Главы города Саранска от 17.07.2004 года № 257 в муниципальное учреждение «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». По акту № 425 ст от 01.07.2004 года передано из оперативного управления муниципального учреждения «Служба муниципального заказа жилищно-коммунального хозяйства» в оперативное управление муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Саранска», на момент данной передачи <адрес> значится как жилой, в котором имеются квартиры и жилые помещения специализированного вида - общежития.

Постановлением главы Администрации г. Саранска № 865 от 12.08.1996 года были исключены из числа общежитий квартиры, переоборудованные для посемейного проживаний в <адрес>.

По акту № 103-ст от 02 мая 2007 года комната передана из муниципальной казны в оперативное управление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск.

При передаче по акту № 103-ст от 02 мая 2007 года комната <адрес> значится как имеющая три койко-место, каждое площадью 6,00 кв.м.

Из вышеуказанных документов следует, что до 12.11.1996 года <адрес>, имел статус общежития и находился в ведении ОАО «Лисма». Квартиры, переоборудованные для посемейного проживаний в нем, исключены из статуса общежития 12.08.1996 года. Остальные жилые помещения в нем, в том числе, и комната № 9, переданы как общежития в муниципальную собственность 12.11.1996 года. На 02 мая 2007 года комната № 9 в <адрес> значится также как общежитие.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

На основании изложенного и статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд пришел к вышеуказанному выводу о том, что спорное жилое помещение с 08 января 2005 года, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к жилищному фонду социального использования.

06.03.1996 года ОАО «Лисма», в ведение которого находилось общежитие № по <адрес>, выдало ордера на жилую площадь в этом общежитии:

№ 298 серии 3 Баймашкиной Ф.В. на койко-место площадью 9,00 кв.м. в комнате № 9 ;

№ 299 серии 3 Баймашкиной Г.В. на койко-место площадью 9,00 кв.м. в комнате № 9.

Баймашкина Г.В. и Баймашкина Ф.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 12.03.1996 года.

08 июня 1998 года Муниципальное учреждение «Городская служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства», в ведение которого находилось общежитие <адрес>, выдало ордер № 98 на жилую площадь в общежитии Вершининой В.П. на право занятия койко-места площадью 6,00 кв.м. в комнате № 9.

Вершинина В.П. зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес> с 14.07.1998 года.

Истцы Баймашкина Г.В. и Баймашкина Ф.В. заявили требование о признании недействительным ордера № 98 на жилую площадь в общежитии, выданного Муниципальным учреждением «Городская служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства».

Представители ответчиков заявили о применении срока исковой давности к данным исковым требованиям.

На момент выдачи ордера жилищные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР и принятыми в соответствии с ним законодательными актами.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно пункту 10 Постановления СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке, в том числе в случаях неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений; требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Ордер на спорное жилое помещение выдан 08 июня 1998 года.

С требованием о признании ордера недействительным истцы обратились в суд 20 мая 2014 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что только в мае 2014 года они узнали о выдаче Вершининой В.П. ордера на спорное жилое помещение, и с этого времени должно исчисляться начало срока исковой давности, являются необоснованными.

Так, согласно статье 48 Жилищного кодекса РСФСР, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Следовательно, в соответствии с данной нормой закона, начало срока исковой давности следует исчислять с 08 июня 1998 года, последний день его окончания - 08 июня 2001 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцы должны были узнать о том, что в спорном жилом помещении предоставлено ответчице койко-место площадью 6,00 кв.м. с июня 1998 года, когда на имя Баймашкиной Ф.В., Баймашкиной Г.В., Вершининой В.П. были открыты отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг каждый из расчета площади жилого помещения 6,00 кв.м.

Истцы пояснили, что до июня 1998 года на каждого из них был открыт счет на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета площади жилого помещения 9,00 кв.м., и они в 1998 году заметили изменение площади жилого помещения в указанном счете с 9,00 кв.м. до 6,00 кв.м., но не выясняли данное обстоятельство.

Данные пояснения истиц подтверждаются письменными доказательствами.

Исходя из данных обстоятельств, по положению пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности также должен исчисляться с июня 1998 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что имеет место истечение срока исковой давности по требованию о признании ордера недействительным, о применении которой заявлено стороной ответчиков, то данный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, основания, по которому истцы просили признать ордер на жилое помещение недействительным, а именно, выдача его не уполномоченным лицом, и то, что на день его выдачи спорное жилое помещение не имело статус общежития, не нашли свое подтверждение.

Как указано выше на 08 июня 1998 года спорное жилое помещение имело статус общежития, ордер выдан Муниципальным учреждением «Городская служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства», в ведение которого находилось общежитие № по <адрес>, что соответствует пункту 10 Постановление СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Не подлежат также удовлетворению исковые требования истцов о признании ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Так, в силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день выдачи ордера на жилое помещение ответчице, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что ответчице выдан ордер на право вселения в спорное жилое помещение, который недействительным не признан, она постоянно с 14.07.1998 года зарегистрирована по месту жительства в комнате № <адрес>, с июня 1998 года по ноябрь 2005 года производила частично оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о реализации Вершининой В.П. прав на жилое помещение, в том числе и права пользования им.

В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцами не представлено достаточно достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчица никогда не вселялась в жилое помещение.

Так из показаний свидетеля гр. 1, допрошенного судом по инициативе истцов, следует, что он, проживает в <адрес> с 2001 года, с 2006 года занимаетс Баймашкиными Ф.В. и Г.В. жилую комнату № 9. До 2006 года Вершинину В.П. видел, входящую и выходящую из указанного общежития, но не знал, в какой комнате она проживает.

Таким образом, показания данного свидетеля не относятся к периоду выдачи ордера на жилую площадь Вершининой В.П. и возможного её вселения по нему в спорное жилое помещение.

Свидетель гр. 2 – знакомая Баймашкиных Ф.В. и Г.В. суду показала, что она в 1998 году часто приходила к ним в место их жительства по адресу: <адрес>, они проживали вдвоем.

Однако показаний данного свидетеля гр. 2 суд не может признать достоверными, поскольку характер посещений ею Баймашкиных Ф.В. и Г.В. носил непостоянный характер с разными временными промежутками.

Перечисленные обстоятельства исключают признание Вершининой В.П. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Таким образом, истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Баймашкиной Ф.В., Баймашкиной Г.В. в удовлетворении исковых требований к Вершининой В.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и к Администрации городского округа Саранск, Вершининой В.П. о признании ордера на жилую площадь недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 июня 2014 года.