Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2017 (2-5334/2016;) ~ М-5313/2016 от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                       Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова Е. Г. к Муханову И. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.Г. обратился в суд с иском к Муханову И.Ю. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Опель Мокка, г/н № и автомобиля Chrysler sebring, г/н №, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Опель Мокка, г/н № получил механические повреждения. Виновником ДТП является собственник автомобиля Chrysler sebring, г/н № Муханов И.Ю. Он обращался к Муханову И.Ю. с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик оставили данное обращения без внимания и удовлетворения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинитель вреда на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем нет правовых оснований для обращения истца за возмещением страхового возмещения в страховую компанию в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарасов Е.Г. просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Тарасову Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Мокка, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Опель Мокка, г/н № и автомобиля Chrysler sebring, г/н №, в результате которого принадлежащий Тарасову Е.Г. на праве собственности автомобиль Опель Мокка, г/н № получил механические повреждения.

Установлено, что виновником ДТП является собственник автомобиля Chrysler sebring, г/н № Муханов И.Ю.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинитель вреда на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем нет правовых оснований для обращения истца за возмещением страхового возмещения в страховую компанию в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено также, что истец обращался к Муханову И.Ю. с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик оставили данное обращения без внимания и удовлетворения.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты>

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанной части <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тарасова Е. Г. – удовлетворить.

Взыскать с Муханова И. Ю. в пользу Тарасова Е. Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        /подпись/                           Сурков В.П.

Копия верна: судья