Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-726/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                                                           01 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-726/2016 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением не согласился ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что о состоявшемся решении ему стало известно лишь после его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой сообщить о времени рассмотрения дела. После чего ДД.ММ.ГГГГ. была выдана копия соответствующего постановления. Никаких судебных извещений, телефонограмм, SMS – сообщений, которыми он бы ставился судом в известность о времени рассмотрения дела, он не получал. Таким образом, суд в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия, при этом у суда отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Тойота Секвоя г/н №, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 00-45 час. ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, отказался от освидетельствования на месте, что подтверждается их подписями.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, а/м Тойота Секвоя г/н № задержан и передан для помещения на специализированную стоянку по <адрес>.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, по тем основаниям, что у него запах алкоголя изо рта, т.е. имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования ФИО1 согласился в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, что подтверждается их подписями.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние опьянения в 01-18 час. 0,82 мг/л, в 01-38 час. 0,77 мг/л. Заключение дано врачом наркологам на основании проведенного обследования.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 час в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 следует, что во время несения службы с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в составе автопатруля № около 00-25 мин. ими была остановлена у <адрес> а/м Тойота Секвоя г/н № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с гражданином ФИО1 установлено, что водитель управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что гражданин ФИО1 пытался всячески уйти от ответственности, не проходя освидетельствование, имитировал, что продувает прибор и т.д. После чего было предложено проехать в областной наркологический диспансер по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, на что гражданин ФИО1 дал свое согласие. Согласно акту № показания составили 0,77 мг/л. Составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

    На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что о состоявшемся решении ему стало известно лишь после его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой сообщить о времени рассмотрения дела. Никаких судебных извещений, телефонограмм, SMS – сообщений, которыми он бы ставился судом в известность о времени рассмотрения дела, он не получал, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно отчета об отправке смс от ДД.ММ.ГГГГ. извещение о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. в 09-30 час. на тел. +№, который был указан ФИО1 как в расписке о согласии на уведомление, так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно знал о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                             С.В. Ломакина

Копия верна: