Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2016 (2-12512/2015;) ~ М-11617/2015 от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

2-1421/2016

26 января 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т. А. к Соколовой Н. Н. и Соколовой С. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве единоличной собственности принадлежащая истцу Соколовой Т.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от <//>. По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся Соколова Т.А., Соколова С.В., <данные изъяты> года рождения, Соколова Н.Н.

Истец Соколова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Н.Н., Соколовой С.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики никогда в качестве членов семьи собственника не вселялись, совместно с Соколовой Т.А. не проживали, с истцом совместное хозяйство не вели. Регистрация ответчиков была произведена без приобретения последними права пользования жилым помещением по основаниям ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на условиях коммерческого найма либо временного пользования. Так как данная регистрация ответчиков ущемляет права Соколовой Н.Н. как собственника спорной квартиры по владению и пользованию ею, истец просит признать ответчиков не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Соколова Т.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем фактическим и правовым основаниям, дополнительно пояснив, что регистрация ответчиков по спорному жилому помещению произведена по просьбе ее внука, с которым ответчик Соколовой Н.Н. состояла в зарегистрированном браке до мая <данные изъяты> года, однако ответчики постоянно проживают по другому адресу и на спорную квартиру никогда не претендовали. Также и внук истца Соколов В.А. никогда в квартире в качестве члена семьи собственника не проживал. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги на троих человек, так как ответчики никогда не принимали участие в содержании спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Соколова Н.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Соколовой С.В., не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом регистрации ответчиков, однако данные об объективной невозможности обеспечить явку в суд не сообщила, отзыв на заявленный иск не представила и поскольку ответчиком не исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления социальной политики по Ленинскому району г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Поскольку спорные жилищные правоотношения, связанные с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении возникли в <данные изъяты> году (дата регистрации ответчиков в спорной квартире), соответственно при разрешении заявленного иска суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец Соколова Т.А. на основании договора приватизации и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

Таким образом, в связи с наличием достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу и на момент рассмотрения дела данное право никем, в том числе ответчиком Соколовой Н.Н. не оспорено.

Как указала истец, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена без приобретения последними права пользования и вселения в квартиру для совместного проживания с собственником. Соколова Н.Н. при регистрации, а также в последующем на квартиру не претендовала.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчики были только зарегистрированы, фактически же они в квартире никогда не проживали.

Согласно ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм следует, что приобретение ответчиками права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение, совместного проживания с собственником.

Из представленных в дело материалов и пояснений истца следует, что ответчики не относятся к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавались, в спорное жилое помещение они не вселялись, в нем не проживали.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Огородникова Л.А. и Петренко З.В., показавшие, что они длительное время поддерживают дружеские отношения с истцом и часто приходят к ней в квартиру, однако ответчиков в ней они никогда не видели, свое имущество в данном жилом помещении они не хранили и не хранят, на квартиру не претендуют.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истца, а также показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга, несовершеннолетняя Соколова С.В., матерью которой является Соколова Н.Н., зарегистрирована в спорной квартире с <//> В судебном заседании истец пояснила, что на момент регистрации несовершеннолетняя фактически в квартире не проживала, данный ответчик никогда в квартиру вселена не была, постоянно проживая по месту жительства своей матери.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением должны быть удовлетворены, Соколова С.В. и Соколова Н.Н. подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Соколовой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Т. А. удовлетворить.

Признать Соколову Н. Н. и Соколову С. В. не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Соколовой Н. Н. и Соколовой С. В. по <адрес> города Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с Соколовой Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: