Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-1273/2015;) ~ М-1183/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Т. Н. к Жмуриной Е. В. об определении границ земельного участка и определения границ пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Жмуриной Е. В. к Макаровой Т. Н. об определении границ земельного участка и определения границ пользования земельным участком,

установил:

Макарова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиям к Жмуриной Е.В. об определении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Республики Карелия, ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ранее поставленного на кадастровый учет (далее – земельный участок). В обосновании иска Макарова Т.Н. указала, что является собственником <...> доли в праве спорного земельного участка, собственником другой <...> доли в праве на земельный участок является Жмурина Е.В. На земельном участке расположен жилой дом, используемый сторонами совместно. Установить границы земельного участка в добровольном порядке ответчик отказывается. В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила об определении границ земельного участка и определения пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, согласно координатам характерных точек межевого плана со схемой, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Кусакиным Б.В. и представленного в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ.

Возражая против требований, Жмуриной Е.В. представлено встречное исковое заявление с измененными в ходе судебного заседания требованиями об установлении границы и об определении границ пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, согласно координатам характерных точек межевого плана и схеме, подготовленной инженером Трусовым А.А.

Истец (ответчик по встречному иску) Макарова Т.Н. и ее представитель Филатов К.С., действующий на основании доверенности, ранее представители Евстифеева Н.В. и Кусакин Б.В., поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали, указав, что в случае установления границы по схеме, представленной Жмуриной Е.В. у Макаровой Т.Н. не будет возможности в обслуживании ее части жилого дома, и в пользовании подвалом дома. Кроме того, по представленной ими схеме порядка пользования права третьих лиц нарушаться не будут. В подвал, используемый Макаровой Т.Н. в настоящее время имеется вход из ее части дома и с улицы, однако Жмуриной Е.В. используется часть подвала не соответствующая ее доли в доме и порядку пользования домом, установленного судом. На дату появления первых записей в похозяйственной книге в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, исходя из площади земельного участка, сведения о которой содержатся в У. Росреестра по РК, считают, что земельный участок не может быть иной площади, нежели указанной в межевом плане Кусакина Б.В. Конфигурация земельного участка по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ говорит о том, что те границы, которые указаны в межевом плане и заявлены к установлению существуют на местности 15 и более лет. Граница, которая проходит вдоль прохода к водному объекту общего пользования, вдоль забора и граница по межевому плану кадастрового инженера Трусова А.А. исключает возможность использования хозяйственной постройки – гаража, который находился на земельном участке на момент проведения работ, но по межевому плану Трусова А.А. не включен в границы земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) Жмурина Е.В. и ее представитель Яковлева О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали, не имея существенных возражений против определения границ всего земельного участка по изготовленному Кусакиным Б.В. межевому плану. Дополнительно пояснили, что в случае установления границ по плану, представленному Макаровой Т.Н. будет нарушен порядок пользования домом, сложившийся в течении длительного времени между сторонами, а именно: подвалом, поскольку иного входа в подвал, кроме входа из сарая, примыкающего к дому, Жмурина Е.В. не имеет. Также полагают, что суд при рассмотрении дела вправе отступить от равенства сторон и определить порядок пользования с учетом фактически сложившегося порядка.

Представитель администрации Гирвасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в отсутствие представителя администрации.

Представители третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, третьи лица Трусов А.А., Павилайнен М.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений по предъявленным исковым требованиям не представили.

Ранее в судебном заседании представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Григорович Ю.И., действующая на основании доверенности, указала, что претензий по спорному земельному участку не имеется, земельный участок расположен в <...> квартале, не заходит на земли государственного лесного фонда, смежных границ с указанным участком не имеется, в отношении береговой зоны информацию без выезда на место предоставить не имеет возможности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явились, представили отзывы.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом… и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 70 ЗК РФ Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Закон о кадастре) предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). Если в соответствии со статьей 39 приведенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 2).

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29, ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Макарова Т.Н. (<...> доли в праве) и Жмурина Е.В. (<...> доля в праве) являются собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв. м, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала <...> по адресу: ........, д. ........

Собственником смежного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м в д. ........ РК также является Макарова Т.Н.

Статья 6 Водного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 5, пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся к случаям предоставления в собственность земельных участков. Право собственности Макаровой Т.Н. на спорный земельный участок возникло до введения в действие Водного и ЗК РФ. Обратная сила названным нормам указанных кодексов законодателем не придана. Спорный земельный участок уже является ранее предоставленными, до введения в действие указанных норм законодательства, право частной собственности подтверждается соответствующими документами на право собственности на землю.

Сторонами были заказаны работы по межеванию объектов землеустройства, то есть установлению на местности границ земельного участка, описанию их местоположения, изготовлению схемы определения порядка пользования земельным участком.

Межевые планы, выполнены кадастровыми инженерами Кусакиным Б.В. по заказу Макаровой Т.Н. и Трусовым А.А. по заказу Жмуриной Е.В., не были оспорены сторонами в судебном заседании, судебная землеустроительная экспертиза по делу в связи с отказом сторон не назначалась, такая возможность неоднократно предоставлялась судом, стороны ходатайствовали о принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Названными выше кадастровыми инженерами определены координаты характерных точек и площади при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...>

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений Макаровой Т.Н. границы, установленные в межевом плане и схеме Кусакина Б.В. определены с учетом правоустанавливающих документов, по фактическому пользованию земельным участком и с учетом использования жилого дома в соответствии с принадлежащими долями в праве сторон.

Из пояснений представителя Жмуриной Е.В., данных в судебном заседании, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> были определены согласно фактическому землепользованию и использованию дома.

Истец Жмурина Е.В. и ее представитель не возражали против установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> согласно координатам характерных точек, установленных в межевом плане Кусакина Б.В., однако при установлении границ пользования земельным участком просили учесть план, представленный Трусовым А.А.

Из пояснений свидетеля И. следует, что Макарова Т.Н. стала проживать в доме до <...> года. Вдоль железного забора, установленного Б. около двух лет назад со стороны дома, используемого Жмуриной Е.В. используется проход к озеру. Он (свидетель) в девяностых годах вдоль этого забора протянул под землей в нейтральной зоне шланг для забора воды. Когда семья Б. разбирала забор, перерезали шланг, местоположение нового забора сместилось в сторону.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок заканчивался прямо у озера, там находились мостки, огороды. На берегу, на земельном участке со стороны Макаровой Т.Н. более <...> лет находится баня. В настоящее время вдоль общественного прохода построен железный забор. Имеется ли погреб со стороны части дома Жмуриной Е.В. ей неизвестно, погреб под частью дома, принадлежащей Макаровой Т.Н. имеется.

Свидетель Б. в судебном заседании указал, что в подвал дома со стороны дороги в часть дома, принадлежащей в настоящее время Жмуриной Е.В. доступа не имеется, поскольку в подвал не войти в полный рост, указанный лаз использовался для хранения материалов. Со стороны сарая, пристроенного к дому, всегда имелся вход, которым пользовалась их семья для проникновения в подвал, иного входа сделать невозможно, так как может нарушиться основные элементы дома, что не безопасно, иного входа в подвал Жмурина Е.В. не имеет.

Анализируя материалы дела и показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложился порядок использования земельным участком. При возведении нового забора около 2-х лет назад со стороны части жилого дома, принадлежащей Жмуриной Е.В. имеется смещение границы пользования земельным участком в сторону общественного прохода к озеру.

Схему, представленную ХХ.ХХ.ХХ в судебное заседание Кусакиным Б.В. суд не может принять за основу решения суда, поскольку при определении границ всего земельного участка № ... не указаны координаты точек (<...> и (<...>).

Схему земельного участка, представленную Трусова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ суд не принимает, поскольку в представленной схеме отсутствует постройка, используемая Макаровой Т.Н., указанной в границах точек <...>-<...>, граница <...>-<...> фактически расположена за пределами существующего забора, в связи с чем, уменьшен проход между участками к водному объекту, что будет нарушать права пользования проходом третьими лицами, также будет затруднено обслуживать постройку, указанную у точки <...> со стороны части земельного участка Жмуриной Е.В.

При вынесении решения суд также учитывает, что фактически между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, однако из пояснений сторон следует, что имеется спор по использованию подвального помещения. Согласно решения Кондопожского городского суда от 27.02.2012 по гражданскому делу № 2-1/2012 определен порядок пользования жилым домом, расположенным на спорном участке, при этом, требований об определении пользования подвалом не заявлялись и судом не рассматривались.

Из в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование своих требований Жмурина Е.В. ссылался на то, что при установлении границ по схемам, представленным Макаровой Т.Н., она не сможет пользоваться подвальным помещением дома.

Поскольку иск об устранении нарушений права пользования подвальным помещением дома в настоящее время не заявлен, суд: не может дать оценку тому обстоятельству: на своей или чужой части земельного участка стороны совершают действия (бездействие), нарушающие их право пользование имуществом. При определении границ пользования частями земельного участка, принадлежавших сторонам по делу, суд полагает, что установление указанного порядка пользования в настоящем судебном заседании, без заявленных иных требований, не ограничивает права сторон в использовании жилого дома и при необходимости защиты своего права в суде.

Суд, с учетом мнения сторон, исходя из представленных доказательств, считает возможным положить в основу решения суда межевой план и схему, изготовленную Кусакиным Б.В. и представленную в материалы дела в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ, поскольку установление границ пользования частей спорного земельного участка, принадлежащих на праве собственности Макаровой Т.Н. и Жмуриной Е.В. будет соответствовать интересам сторон и не нарушать права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов Макаровой Т.Н. и Жмуриной Е.В. об определении границ земельного участка и определения границ пользования земельным участком с кадастровым номером № ... подлежащими удовлетворению частично.             

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые заявления Макаровой Т. Н. и Жмуриной Е. В. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: ........, кадастровый № ..., площадью <...> кв.м, согласно координатам характерных точек, имеющих следующие значения:

	Х	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: ........, кадастровый № ..., выделив в пользование Макаровой Т. Н. часть указанного земельного участка площадью <...> кв.м, согласно координатам характерных точек, имеющих следующие значения:

	Х	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: ........, кадастровый № ..., выделив в пользование Жмуриной Е. В. часть указанного земельного участка площадью <...> кв.м, согласно координатам характерных точек, имеющих следующие значения:

	Х	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 года