Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1938/2015 ~ М-764/2015 от 17.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-1938/2015

г. Минусинск 10 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Карпову А.Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ИП Карпову А.Н. о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж пластиковых окон в количестве 3-х единиц по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Истицей ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей была произведена истицей после установки окон. В ходе эксплуатации, в ДД.ММ.ГГГГ г. истицей были обнаружены дефекты во всех конструкциях, через щели поступал холодный воздух. По поводу выявленных недостатков истица обратилась к ответчику для их устранения, однако ответчиком дефекты устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, на которую ответа так и не последовало. В связи с изложенным, истица просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф по закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица Кожевникова Т.А. не явилась, направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Из данного заявления следует, что истице известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).

Суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кожевниковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Карпову А.Н. о защите прав потребителей – прекратить, в связи, с отказом Кожевниковой Т.А. от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: