Решение по делу № 2-500/2017 ~ М-299/2017 от 22.02.2017

Дело №2-500-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 05.06.2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Е.В. Карецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Адонис» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Альмеев Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма (ООО СФ «Адонис») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у дома № по <адрес>, водитель Докшин С.А., управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT гос.№, нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос.№, который получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО СФ «Адонис», то он обратился в эту страховую компанию для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Данное дорожно-транспортное происшествие (ДТП) было признано страховым случаем, и ответчик выплатил ему страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к ответчику с претензией о доплате, в чем ему было отказано. Для оценки причиненного ущерба он обратился независимому эксперту, уплатив за его услуги <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом которого от ДД.ММ.ГГГГ года № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. После проведения независимой экспертизы он обратился в ООО СФ «Адонис» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (доплата за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей) в соответствии с заключением независимого эксперта, однако ответчик отказал в доплате. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда. Кроме того, ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от выплаченной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец Альмеев Н.Н. настаивал на исковых требованиях, в то время как представитель ООО СФ «Адонис» возражал против иска, мотивируя тем, что представленные истцом экспертные заключения содержат информацию о повреждениях его автомобиля, которые к данному ДТП не относятся.

В итоговое судебное заседание стороны не явились.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п.21).

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз.2 п.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) предписано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у дома № по <адрес>, водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT гос.№ Докшин С.А., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с принадлежащим истцу Альмееву Н.Н. автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос.№, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СФ «Адонис», куда истец и обратился ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о страховой выплате, в связи с чем ответчик на основании экспертных заключений ООО «Ассистанская компания «Да» от ДД.ММ.ГГГГ года № и № выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Швецову А.В. («Независимая экспертиза и оценка») для проведения независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы заплатил <данные изъяты> рублей. Однако ООО СФ «Адонис» отказал истцу в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимого эксперта и возмещении дополнительных расходов. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос.№, <данные изъяты> года изготовления, принадлежит истцу Альмееву Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из схемы ДТП, объяснений водителей Докшина С.А. и Альмеева Н.Н., справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у дома № по <адрес>, водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT гос.№ Докшин С.А., гражданская ответственность которого была застрахована на основании полиса ОСАГО, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд своего автомобиля на принадлежащий Альмееву Н.Н. автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос.№, который получил повреждения передней левой двери.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного представителем ООО СФ «Адонис», указано, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос.№ получил повреждения передней левой двери.

В представленных ответчиком экспертных заключений ООО «Ассистанская компания «Да» от ДД.ММ.ГГГГ года № и № указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по заявлению Альмеева Н.Н. о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СФ «Адонис» добровольно выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>)..

В своей претензии, направленной в ООО СФ «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил пересмотреть размер выплаты с учетом товарной стоимости автомобиля в виду того, что выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Из телеграммы следует, что истец Альмеев Н.Н. уведомил ООО СФ «Адонис» о производстве оценки поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за отправку этой телеграммы истец уплатил <данные изъяты> рублей.

Из договоров на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№ и по оценке утраты его товарной стоимости Альмеев Н.Н. уплатил ИП Швецову А.В. 4500 рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Из представленных истцом экспертных заключений ИП Швецова А.В. («Независимая экспертиза и оценка») от ДД.ММ.ГГГГ года № УТ и № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата его товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Эти экспертные заключения ИП Швецова А.В. содержат расчеты ущерба от повреждений левого порога и переднего левого крыла автомобиля, которые не указаны ни в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ни в акте осмотра представителя ООО СФ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми Альмеев Н.Н. был ознакомлен в день их составления и не оспорил.

В своей претензии, полученной ООО СФ «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ года, истец на основании заключения независимой экспертизы потребовал полного возмещения убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на отправку телеграмм с уведомлением об осмотре транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В заключении судебной автотехнической экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Повреждения левого порога и переднего левого крыла, указанные в акте осмотра ИП Швецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета ущерба исключены, так как были получены не в результате исследуемого события, поскольку скрытыми не являются и в первичных осмотрах не отражены, а с момента первого осмотра ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года пробег автомобиля составил <данные изъяты> км.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу истца - автомобилю VOLKSWAGEN POLO гос.№ был причинен ДД.ММ.ГГГГ года по вине нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения водителя автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT гос.№ Докшина С.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО СФ «Адонис», то он обоснованно в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, который в силу п.4 ст. 931 ГК РФ должен возместить ему убытки в пределах страховой суммы, которая составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в данном случае в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что меньше лимита ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика), установленная им общая стоимость ущерба имеет расхождение менее 10 процентов с соответствующей стоимостью, установленной представленными ответчиком экспертных заключений ООО «Ассистанская компания «Да» от ДД.ММ.ГГГГ года № и №, на основании которых была произведена страховая выплата, поэтому данное расхождение находится в пределах статистической достоверности (п.3.5 Единой методики).

Представленные истцом экспертные заключения ИП Швецова А.В. («Независимая экспертиза и оценка») от ДД.ММ.ГГГГ года № и № УТ суд отвергает, поскольку они содержат расчеты ущерба от повреждений левого порога и переднего левого крыла, не имеющих отношения к исследуемому ДТП, поскольку они не являются скрытыми, но были выявлены только через <данные изъяты> месяцев после исследуемого ДТП, в течение которых автомобиль интенсивно эксплуатировался (за этот период его пробег составил <данные изъяты> км).

При таких обстоятельствах требования истца о доплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, также как и требование о возмещении понесенных истцом расходов на проведение независимых экспертиз, включая оплату телеграммы.

Основания для взыскании с ответчика неустойки не имеется, так как ответчик осуществил страховую выплату в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок. При таких обстоятельствах исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования следует считать надлежащим, что в силу п.2 и п.5 ст.16 названного закона освобождает страховщика от обязанности уплаты неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Альмееву <данные изъяты> в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Адонис» о взыскании недоплаченного страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья