Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-362/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                      07 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Гамовой К.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Тузовой О.О.

подсудимого Сальникова М.В.

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сальникова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 24.05.2013 по отбытию срока наказания;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Сальников М.В. в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 15 минут <дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к табачному киоску <данные изъяты>, расположенному у <адрес обезличен>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив камнем, приисканным на месте совершения преступления, боковой стеклопакет стены, незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сигареты «LD box Blue», в количестве 50 пачек, стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. После чего Сальников М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сальниковым М.В. в присутствии защитника – адвоката Филиппова Е.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 194).

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сальников М.В. осознает особенности рассмотрения и обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, о рассмотрении материалов дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в уведомлении об окончании следственных действий, а также в телефонограммах, адресованных суду.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Сальникова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сальников М.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сальникова М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется общими началами его назначения, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Сальников М.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что Сальников М.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, прочные социальные связи.

В действиях Сальникова М.В. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Сальников М.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Сальникова М.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Сальниковым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сальникова М.В. и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, с учетом данных о личности Сальникова М.В. и обстоятельств дела, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, достижение которых, по мнению суда, возможно только в условиях его реального отбывания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Сальникову М.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает возможным не назначать Сальникову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд не применяет правило о назначении Сальникову М.В. окончательного наказания в связи с тем, что в отношении него Октябрьским районный судом г. Томска <дата обезличена> постановлен обвинительный приговор, который на момент вынесения приговора суда по настоящему делу не вступил в законную силу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Сальникова М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Сальникову М.В. не назначает.

Срок наказания Сальникова М.В. исчислять с 07 августа 2014 года.

Меру пресечения Сальникову М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Сальникова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Сальникова М.В. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- сотовый телефон «SAMSUNG C3050» imei <номер обезличен>, сим-карту сотового оператора «Билайн», абонентский номер <номер обезличен>, передать законному владельцу Сальникову М.В.;

- образец разбитого стекла, светлую дактопленку с микрообъектами с разбитого стекла, темную дактопленку со следами перчатки с края разбитого окна, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Сальникова М.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Ю. Панфилова