Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2021 ~ М-1783/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1543/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-003051-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Мордовия Князькиной Т.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца Анощенковой С. В., действующей на основании ордера № 000417 от 16 августа 2021 года,

ответчика Кудашкина В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кудашкину В. С. о взыскании материального и морального вреда, задолженности по расписке, процентов, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кудашкину В. С. о взыскании материального и морального вреда, задолженности по расписке, процентов, государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года Кудашкин В. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть первой статьи 111 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По данному уголовному делу истец является потерпевшим.

В результате преступления, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1225/2017 (М) от 08.12.2017 года, ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения.

В ходе рассмотрения уголовного дела ими обсуждался вопрос о размере причиненного ему преступлением материального и морального вреда, и была достигнута договоренность о сумме составляющей 1000000 (один миллион) рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела ответчиком была выплачена ему частично сумма в 200000 (двести тысяч) рублей, от ранее оговоренной в 1000000 (один миллион) рублей, о чем указано в приговоре в качестве одного из смягчающих вину обстоятельств. На остальную сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей ответчиком 28 мая 2018 года была дана расписка, из которой следует, что в срок до 28 мая 2021 года он обязуется выплатить ему денежные средства 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет оставшейся суммы возмещения вреда. В случае не выплаты в указанный срок будут идти пени в размере процента рефинансирования по курсу Центробанка. В связи с этим, он в судебном заседании, как потерпевшая сторона, высказал свою позицию о наименьшем и не строгом наказании для ответчика, как для подсудимого, несмотря на то, что санкция данной статьи предусматривает наказание только лишь в виде лишения свободы и статья 111 ч.1 УК РФ, по которой ответчик обвинялся относится к преступлению, относящемуся к категории тяжких.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Кудашкина В. С. в его пользу сумму долга в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика Кудашкина В. С. проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 4010 руб. Взыскать с ответчика Кудашкина В. С. в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 11 241 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Анощенкова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик Кудашкин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказа­тельства, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 названного Кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года № 1-157/2018 следует, что Кудашкин В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 г. примерно в 01 час 20. минут Кудашкин B.C. совместно с ранее не знакомым ФИО1 находились возле помещения караоке бара «GQ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 132. В указанное время этого же дня между Кудашкиным B.C. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошла словесная ссора, в ходе которой у Кудашкина B.C. возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий Кудашкин B.C. примерно в 01 час 20 минут 11 ноября 2017 г., находясь на расстоянии 10 метров от входа в помещение караоке бара «GQ», расположенного по ул. Пролетарская, д. 132 г. Саранска Республики Мордовия, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область головы ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Кудашкин B.C. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), путем дачи Кудашкиным В.С. последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 200 000 рублей (пункт «к») (л.д. 11-13).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2021 года следует, что 28 мая 2018 года состоялось судебное заседание в Ленинском районном суде г. Саранска по уголовному делу предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений Кудашкиным В.С., ФИО1 Находясь в здании Ленинского районного суда г.Саранска Кудашкин В.С. договорился с ФИО1., что возместит ему материальный ущерб за умышленное причинение ему тяжких телесных повреждений в сумме 1000000 рублей. До начала судебного заседания находясь в коридоре Ленинского районного суда Кудашкин В.С. передал в качестве частичного возмещения материального ущерба ФИО1 денежные средств в сумме 200000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 800000 рублей Кудашкин В.С. написал собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть ФИО1 оставшуюся сумму до 28 мая 2021 года.

Кудашкин В.С. оговоренную ранее сумму ФИО1 не выплатил. В связи с чем, ФИО1 обратиться в полицию для оказания ему содействия в получении с Кудашкина В.С. суммы в размере 800000 рублей. Опрошенный сотрудниками полиции по данному факту Кудашкин В.С. в своем объяснении пояснил, что от своих обязательств в возврате денежных средств в сумме 800000 рублей перед ФИО1 не отказывается и обязуется выплачивать ему денежные средства по мере возможности (л.д. 14).

Признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, как следует из приговора суда, учтено при назначении наказания за совершенное преступление.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность истца, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, принимая во внимание нахождение истца на лечении в течение указанного времени, а также то обстоятельство, что истец не мог вести нормальный, привычный для себя образ жизни после полученных травм, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком Кудашкиным В.С. уже выплачено истцу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Кудашкина В.С. в пользу истца 300000 рублей (500000 руб. сумма определенная к взысканию судом) – 200000 руб. сумма оплаченная ответчиком добровольно).

В материалах гражданского дела имеется расписка Кудашкина В.С. от 28 мая 2018 года, из которой следует, что он обязуется отдать денежные средства в размере 800000 рублей до 28 мая 2021 года. В случае не выполнения в указанный сок будут идти пени в размере процента рефинансирования по курсу центрабанка. Обязуется выплатить ФИО1 (л.д. 10).

Однако данную расписку суд не может принять во внимание, так как истцом не представлено обоснований по какому обязательству подлежит взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма не была взыскана с ответчика ранее, не передавалась в качестве займа, либо по иным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов по представленной расписке с Кудашкина В. С..

Доказательств несения иных расходов истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Кудашкина В.С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку обратился с иском о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при этом, при подаче искового заявления к нему был приложен чек по оплате ФИО1 государственной пошлиной в размере 11 241 рубля (л.д. 5).

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины производится на основании норм ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 11 241 рубля подлежит возврату ФИО1 в полном размере, поскольку лицо, обратившееся в суд с иском, уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Кудашкину В. С. о взыскании материального и морального вреда, задолженности по расписке, процентов, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашкина В. С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кудашкина В. С. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

УФК по Республике Мордовия (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 11 241 рубля по чек-ордеру от 09 июля 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков