Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2021 ~ М-315/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-377/2021

УВД 51RS0011-01-2021-000655-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В., при секретаре Петровой А.В., с участием прокурора Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Бураку Евгению Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

КУМИ администрации г. Оленегорска обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... В обоснование указывает, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального. Постановлением Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 30.03.2020 № 291 «О признании муниципального жилищного фонда подлежащим консервации» многоквартирный дом ... признан подлежащим консервации, всем зарегистрированным в нем жителям гарантировано предоставление равнозначных жилых помещений. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22 624,50 рублей, в квартире не проживает, сохраняя лишь регистрацию. Ответчик правового интереса к мероприятиям по расселению граждан из указанного дома не проявлял. Просит признать Бурака Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебное заседание представитель истца Третьякова К.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бурак Е.Г. о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования МКУ «УГХ» г. Оленегорска, МУП «ГУП» в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела прокурор Попова А.Н. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не представлены

доказательства соблюдения досудебного порядка, а именно, ответчику не направлялось уведомление о расторжении договора социального найма жилого помещения. Кроме того, не представлены какие - либо акты обследования жилого помещения, объяснения соседей и иных лиц о фактическом непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направлении истцом ответчику с требование о расторжении договора социального найма.

Выслушав мнение прокурора, полагающего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Бураку Евгению Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Бахарева