Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-218 / 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        10 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

- подсудимого Горбунова А.С.,

- защитника – адвоката филиала № 4 Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Волгоградской области» Швецова С.С., предоставившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

- потерпевшей ФИО8,

- при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Александра Сергеевича, родившегося ...

...

...

...

...

...

копию обвинительного заключения получившего Дата, под стражей содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбунов Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в ... Горбунов Александр Сергеевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: Адрес, где ... и проник на его территорию. Находясь на территории указанного домовладения, Горбунов А.С. через ... незаконно проник в указанный дом, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил ..., принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Горбунов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Горбуновым А.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, ущерб, причинённый преступлением, частично возмещён правоохранительными органами.

Защитник Швецов С.С. также поддерживает ходатайство подсудимого Горбунова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбалкин А.А., потерпевшая ФИО8 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Горбунов А.С. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Горбуновым А.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый Горбунов А.С. характеризуется ...

Горбунов А.С. ... (л.д. 159).

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата, Горбунов А.С. ... (л.д. 118-120).

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Горбунова А.С., в том числе условия и значимые события его жизни.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Горбунова А.С. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Горбунова А.С. относительно инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учитывает, что Горбунов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горбунова А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт возмещения потерпевшим ущерба не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание Горбунова А.С., так как ущерб возмещён путём возврата имущества потерпевшим третьими лицами – сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела.

При определении срока и размера наказания подсудимому Горбунову А.С. суд также учитывает, что его мать тяжело больна. В соответствии с характеристикой, Горбунов А.С. проживает вдвоём с матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбунову А.С., в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Горбунова А.С. содержится опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Горбунову А.С. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Горбуновым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Горбунову А.С. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Горбунову А.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Горбуновым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым Горбуновым А.С. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд учитывает, что Горбуновым А.С. совершено преступление через 2 месяца после окончания срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым Горбуновым А.С. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Исправление подсудимого Горбунова А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Горбунова А.С. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Горбунову А.С. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Горбунова А.С., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Горбунова А.С. следует исчислять с Дата, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня его задержания в порядке 91 УПК РФ.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – ... возвращённых законному владельцу ФИО8

Вещественное доказательство – ..., необходимо возвратить законному владельцу – ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горбунову Александру Сергеевичу исчислять с Дата, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горбунова Александра Сергеевича оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – ..., возвращённых законному владельцу ФИО8

Вещественное доказательство – ..., возвратить законному владельцу – ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                        Крапчетова О.В.