Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2014 (2-3675/2013;) ~ М-3463/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 22 апреля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой И.А. к Бурмистрову А.В., Бурмистровой М.В., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлен иск к Бурмистрову А.В., Бурмистровой М.В., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы следующим: родители истца, отец Бурмистров А.В. и мать Бурмистрова М.В., работали в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «<данные изъяты>» предоставил родителям истца для проживания квартиру по адресу <адрес>, в которой они были зарегистрированы по месту жительства. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрову в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок при доме в <адрес> по ул.<адрес>ю <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ родилась истец Пирогова И.А., которая была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, проживает в ней с рождения по настоящее время. Проживая в указанной квартире родители истца произвели её реконструкцию, построили надворные постройки, баню, гараж. Колхоз «<данные изъяты>» <адрес> был ликвидирован путем присоединения в 2000 году к СПК «<данные изъяты>» <адрес>. Юридическое лицо - СПК «<данные изъяты>» в настоящее время не существует, так как ликвидировано в 2005 году. Жилая квартира по адресу <адрес> числится за СПК «<данные изъяты>», которое в настоящее ликвидировано и исключено как юридическое лицо из госреестра. В указанной квартире зарегистрировано 3 человека: Бурмистров А.В., Бурмистрова М.В. и Пирогова И.А. Истец проживает в указанной квартире постоянно и непрерывно, оплачивает все необходимые платежи, следит за техническим состоянием квартиры. Каких либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру у истца нет. В регистрационную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке указанной квартиры на учет как бесхозяйной ответчик и иные лица не обращались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время указанная квартира находится в моем пользовании, я зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета. При этом в течение указанного времени, то есть более 28 лет, квартира не выбывала из владения и пользования, истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право истца на владения и пользования ею. В настоящее время истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение (квартиру), то есть реализовать право на приватизацию жилого помещения, так как указанная квартира не имеет титульного собственника, в муниципальную собственность по каким-то причинам не передана. Истец полагает, что его право на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено и не может быть реализовано во внесудебном порядке соответствии с законодательством о приватизации. Родители истца Бурмистров А.В. и Бурмистрова М.В. признавать за собой право собственности на указанную квартиру не желают и передают своё право истцу. На основании изложенного, просит признать за Пироговой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены исковые требования в части оснований по которым заявлены требования, в настоящее время просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Пирогнова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчики Бурмистров А.В. и Бурмистрова М.В. с исковыми требованиями Пироговой И.А. о признании за последней право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, согласились, подтвердив обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что, так как спорная квартира находится на территории другого муниципального образования – <данные изъяты> сельсовет, то администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика администрации <адрес>.

Представитель ответчика администрации Жерлыкского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Артамонова О.А. суду пояснила, что приходится истице <данные изъяты>, ранее проживала в спорной квартире вместе с родителями, однако, после окончания школы выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, а истец осталась проживать в спорной квартире и до сих пор там проживает. Против удовлетворения требований о признании за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не возражает.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что истца и ответчиков знают давно, им известно, что в спорной квартире истец проживала с самого рождения, в другой населенный пункт никогда не выезжала. Ранее в данном доме проживали также родители истицы и ее сестра, но позднее сестра вышла замуж, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, а истец осталась проживать в квартире. Все расходы по содержанию, ремонту жилого помещения осуществляет истец. Более никто на спорную квартиру не претендует.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

Согласно Выписки из похозяйственной книги администрации Жерлыкского сельсовета квартира расположенная по адресу <адрес>, числится за СПК «<данные изъяты>», по указанному адресу зарегистрированы Бурмистров А.В., Бурмистрова М.В., Пирогова И.А. (л.д. 8).

Собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира является Бурмистров А.В. (л.д. 9-11).

В реестре муниципального имущества квартира, расположенная по адресу <адрес>, не учитывается (л.д. 12).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, отсутствуют (л.д. 13-14, 31).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО14, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 27).

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО15, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 26).

Согласно сообщению Директора СПК «<данные изъяты>» на балансе СПК «<данные изъяты>» числится жилой фонд, в том числе предоставленный ФИО2 (л.д. 39-40)

Согласно кадастровому паспорту квартиры расположенной по адресу <адрес>1, общая площадь последней составляет <данные изъяты> кв.м., она имеет кадастровый номер №.

Истец Пирогова И.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру, не зарегистрировано.

Поскольку в материалах дела в настоящее время не имеется сведений о титульном владельце спорного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, при этом исходит из того, что Пирогова И.А. пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому приобрела на него право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговой И.А. к Бурмистрову А.В., Бурмистровой М.В., Администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за Пироговой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.