Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 30.07.2012

                  Дело № 1-100/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Абрамова А.В.

подсудимых Гаврилова А.Л. и Онищук В.И.

защитников - адвокатов Пугачевой Е.В., <данные изъяты>; Иванова Ю.В., <данные изъяты>

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гаврилова А.Л.,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Онищук В.И.,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ утром Гаврилов А.Л. и Онищук В.И., находясь по месту проживания: <адрес>, решили сходить в торговый ларек, который находится в районе бани села, расположенной по адресу: <адрес>. Около 10 часов этого же дня, Гаврилов А.Л. и Онищук В.И. проходя мимо здания бани, увидели лежащую на земле около северной стены здания бани металлическую трубу, состоящую из двух частей, принадлежащую администрации <адрес>. Онищук В.И. предложил Гаврилову А.Л. похитить данную трубу, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Гаврилов А.Л. на предложение Онищук В.И. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гаврилов А.Л. и Онищук В.И. находясь около здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на улице никого нет и никто не может наблюдать за их противоправными действиями, подошли к металлической трубе, каждый взял в руки по одной части трубы. После чего, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, Гаврилов А.Л. и Онищук В.И. волоком оттащили каждый свою часть трубы от здания бани в канаву у дороги, где их спрятали, то есть, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Гаврилов А.Л. и Онищук В.И. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили металлическую трубу, стоимостью 4550 рублей, причинив администрации <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Гаврилов А.Л. и Онищук В.И. виновными себя в краже имущества администрации <адрес> признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Администрации <адрес> была извещена надлежащим образом, от главы администрации ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку Гаврилов А.Л. совместно с Онищук В.И., предварительно договорившись между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее администрации <адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 4550 рублей, их совместные действия суд квалифицирует каждому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказанияподсудимым Гаврилову А.Л. и Онищук В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гаврилову А.Л. и Онищук В.И. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, явку с повинной (№), возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гаврилова А.Л. и Онищук В.И. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гавриловым А.Л. и Онищук В.И. против собственности в дневное время, группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гаврилова А.Л. и Онищук В.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что Гаврилову А.Л. и Онищук В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства Гаврилова А.Л., отсутствие отягчающих, обстоятельства дела, суд считает, что исправление Гаврилова А.Л. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, назначенного Онищук В.И. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая данные о личности Онищук В.И., в том числе, что тот в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в течение непродолжительного периода времени и испытательного срока условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений - суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Онищук В.И. от общества, при этом, учитывая вышеизложенное, основания для сохранения Онищук В.И. условного осуждения отсутствуют и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ ив виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая приведеные у Гаврилова А.Л. и Онищук В.И. смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилова А.Л. и Онищук В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гаврилову А.Л. назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову А.Н.наказание считать условным с испытательным сроком одингод.

Возложить на условно-осужденного Гаврилова А.Л. исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянного места жительства;

- регулярно являться для регистраций в указанный орган;

- не совершать правонарушений в течении испытательного срока.

Онищук В.И. назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Онищук В.И. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Онищук В.И. к отбытию три годашесть месяцевлишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную Гаврилову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную Онищук В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять Онищук В.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Онищук В.И. исчислять с                     ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две металлические трубы диаметром 60 мм каждая, длинной 16,7 метров и 6 метров - разрешить распоряжаться законному владельцу администрации <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий