Решение по делу № 2-1243/2012 ~ М-792/2012 от 14.03.2012

2-1243/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте

16 апреля 2012г. дело по иску

Ромашова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 ГУФСИН по Республике Коми» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на улучшение жилищных условий и об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Ромашов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №8 ГУФСИН по Республике Коми» (далее ФКУ «ИК №8») о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии (протокол от <....>) об отказе в предоставлении двухкомнатной квартиры общей площадью 56кв.м; обязании ответчика распределить истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м.

В настоящем судебном заседании истец изменил свои требования и просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии (протокол от <....>) об отказе в предоставлении двухкомнатной квартиры, признать права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма на семью из трех человек общей площадью не менее 54кв.м и обязать предоставить ему на семью из трех человек двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 54кв.м.

В обоснование своих требований Ромашов А.В. заявил следующее. С <....> он проходит службу в уголовно-исполнительной системе. <....> истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы. <....> состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ИК №8» на котором решался вопрос о распределении трехкомнатной и двухкомнатной квартир. Согласно списка очередности, в котором истец стоял под №2, двухкомнатная квартира общей площадью 56кв.м должна была быть распределена ему. Вместе с тем, решением жилищно-бытовой комиссии Ромашову А.В. было отказано в предоставлении этой квартиры на основании ч.8 ст.57 ЖК РФ. Поводом к отказу послужил факт снятия с регистрационного учета по месту жительства супруги Ромашова – Кудрявцевой И.В. и их совместного ребенка – сына А. , в жилом помещении, расположенном по адресу: " 1 ", которое принадлежит по праву собственности матери супруги Р.А.В. Считает данный отказ незаконным, поскольку Кудрявцева И.В. и сын А. являются членами семьи истца, они проживают совместно и факт снятия их с учета в квартире, собственниками которой они не являются, не может быть расценено как недобросовестное поведение, преследующее цель искусственного ухудшения жилищных условий. Фактически право пользования жилым помещением находящимся по адресу: " 1 ", прекращено у Кудрявцевой И.В. и их сына в <....> в связи с выселением. Ромашов А.В. в течение длительного времени состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и до сих пор жилье ему не предоставлено, основания для признания нуждающимся не отпали. С учетом изложенного, истец просил удовлетворить его исковые требования, в том числе об обязании предоставить жилое помещение на состав семьи 3 человека, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 56кв.м, исходя из требований ч.1 ст.58 ЖК РФ и нормы предоставления площади жилого помещения, предусмотренной ст.7 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представитель ответчика по доверенности Филиппова Г.Г. с иском не согласилась, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. Решение об отказе в предоставлении двухкомнатной квартиры Ромашову А.В. было принято с учетом требований ч.8 ст.57 ЖК РФ, поэтому права на предоставление такой квартиры у истца нет.

Определением суда от <....>. к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Кудрявцева И.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что до <....> она с сыном А. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: " 1 ", но фактически она выехала из него <....>., они с мужем проживали вместе в другом жилом помещении, которое снимали. По личному заявлению Кудрявцева И.В. с сыном была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, поскольку там они не проживали.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ромашов А.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с <....> по настоящее время в должности начальника энергомеханического отдела ФКУ «ИК №8».

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ОС-34/8 СИД и СР МВД Республики Коми от <....>. Ромашов А.В. с составом семьи 4 человека (истец, его супруга Р.Т.А.., сын Д., .....рождения, дочь М., <....>.рождения) был принят на очередь на улучшение жилищных условий, поскольку двухкомнатная квартира жилой площадью 28,8кв.м (" 2 "), в которой проживала данная семья меньше учетной нормы жилой площади.

Согласно свидетельству , выданному отделом ЗАГСА <....>, брак, заключенный между Ромашовым и Р.Т.А. был расторгнут <....>

Согласно свидетельству , выданному отделом ЗАГСа <....>, Ромашов А.В. заключил брак с Кудрявцевой И.В. <....> у супругов родился сын А.

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: " 2 ", Ромашов А.В. был снят с регистрационного учета <....> В настоящее время истец зарегистрирован по общежитию, расположенному по адресу: " 3 "

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения, находящегося по адресу: " 1 ", Кудрявцева И.В. была зарегистрирована в квартире <....> и сторонами не оспаривается, что она приобрела право пользования в указанном жилом помещении. На основании договора №.... от <....> данное жилое помещение передано в собственность К.Л.Я. в порядке приватизации; Кудрявцева И.В. от приватизации отказалась. <....> она и А. были сняты с регистрации в указанном жилом помещении и зарегистрированы по общежитию в " 3 ".

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что после заключения брака Ромашов А.В. и Кудрявцева И.В. в течение непродолжительного времени проживали в квартире, находящейся по адресу: " 1 ", после чего <....> они выехали и стали проживать в съемном жилье. Регистрация истца и членов его семьи в общежитии по " 3 " является формальной, поскольку их семья в указанном общежитии не проживала.

В соответствии с протоколом от <....> на заседании жилищно-бытовой комиссии ФБУ «ИК №8» было рассмотрено учетное дело Ромашова А.В. с составом семьи 3 человека и принято решение об оставлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно рапорта от <....>

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ИК №8» (протокол от <....>) Ромашову А.В. было отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры на основании ч.8 ст.57 ЖК РФ, поскольку Кудрявцева И.В. и Ромашов А.А. были сняты с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: " 1 ", ухудшив тем самым условия своего проживания.

В соответствии с ч.8 ст.57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В силу ст.9 Закона РК от 06.10.2005г. №100-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» при принятии решения органом местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за 5 лет, предшествующих принятию указанного решения. Общая площадь предоставляемого жилого помещения в случаях, установленных ч.8 ст.57 ЖК РФ, определяется как разница между размером площади жилого помещения, рассчитанного по норме предоставления площади жилого помещения на состав семьи, и размером уменьшения площади занимаемых жилых помещений или размером площади отчужденных жилых помещений.

Суд полагает, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ИК №8» об отказе Ромашову А.В. в предоставлении жилого помещения было принято без законных на то оснований.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ Кудрявцева И.В. и Ромашов А.А. являются членами семьи Ромашова А.В. С момента заключения брака Ромашов А.В. и Кудрявцева И.В. проживают совместно в съемном жилье. В течение длительного времени Ромашов А.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено. Представителем ответчика не оспаривался факт нуждаемости истца в жилом помещении.

Тот факт, что Кудрявцева И.В. и Ромашов А.А. <....> были сняты с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: " 1 ", не может быть расценен судом в качестве действия с жилым помещением, совершение которого привело к уменьшению размера занимаемого жилого помещения или к его отчуждению. Указанное жилое помещение с <....>. принадлежит по праву собственности К.Л.Я. Кроме этого, фактически Кудрявцева И.В. с Ромашовым А.А. покинули данное жилое помещение <....>. и проживают в другом месте.

Как отмечено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и признании права истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человека, состоящую не менее чем из двух комнат (с учетом требований ч.1 ст.58 ЖК РФ).

Решением Совета МО городского округа «Ухта» от 01.03.2006г. №23 норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма администрацией МОГО «Ухта» утверждена в размере 14,0 квадратных метров на каждого члена семьи.

В связи с чем, Ромашов А.В. с указанным составом семьи имеет право на предоставление жилого помещения не менее 42кв.м.

Ссылка истца на положения ст.7 ФЗ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» судом не может быть принята, поскольку данная правовая норма регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Исковое требование Ромашова А.В. об обязании ответчика предоставить ему на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 54кв.м удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.1,2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев; права на внеочередное предоставление жилого помещения Ромашов А.В. не имеет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «Исправительная колония №8 ГУФСИН по Республике Коми» (протокол от <....>) об отказе в предоставлении Ромашову А.В. двухкомнатной квартиры незаконным.

Признать право Ромашова А.В. на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма на семью из трех человек, состоящего не менее чем из двух комнат и общей площадью не менее 42кв.м.

В удовлетворении требования Ромашова А.В. об обязании ФКУ «ИК №8 ГУФСИН по РК» предоставить на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 54кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23.04.12г.

Судья Найдина Г.В.