Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2014 ~ М-1708/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-2534/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой ОН к Макаровой ТВ о взыскании платы за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой Т.В. о взыскании платы за найм жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Никифоровой О.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца Никифоровой О.Н. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Никифорова О.Н. поручила Березиной Н.А. сдать по договору найма принадлежащую ей квартиру. На основании данного поручения ДД.ММ.ГГГГ Березина Н.А. заключила с ответчиком Макаровой Т.В. договор найма квартиры.

В соответствии с п. 2.1. договора квартира была сдана на срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, квартира была фактически передана ответчику Макаровой Т.В. во владение и пользование.

В соответствии с п. 3.1. договора плата за найм квартиры установлена в размере 8 000 рублей ежемесячно, однако в нарушение данного условия договора ответчиком Макаровой Т.В. не уплачено ни одного платежа.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88 000 рублей в качестве платы по договору найма квартиры по адресу: <адрес>, 8 924 рубля 67 коп. в качестве процентов за
пользование чужими денежными средствами, 9 107 рубль 74 коп. в качестве судебных расходов, из которых 3 107 рубль 74 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей – расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления.

Представитель истца Рыдченко Н.Б. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истица Никифорова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, ее интересы в суде представляет Рыдченко Н.Б. на основании доверенности.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, заказное письмо, отправленное по адресу: <адрес> извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик Макарова Т.В. возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебных извещений, неявку в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав представителя истицы Рыдченко Н.Б., свидетеля Березину Н.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Никифоровой О.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Березиной Н.А. и Макаровой Т.В. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора плата за найм квартиры установлена в размере 8 000 рублей ежемесячно (л.д.13).

    Свидетель Березина Н.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает в агентстве недвижимости, куда в ДД.ММ.ГГГГ года Никифорова О.Н. обратилась с просьбой сдать в аренду свою квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>. Сама Никифорова О.Н. проживает в <адрес>, в связи с этим отдала ей (Березиной Н.А.) ключ от квартиры для передачи арендатору и попросила арендную плату за квартиру передавать через нее (Березину Н.А.). Она (Березина Н.А.) нашла в качестве арендатора Макарову Т.В., по поручению от Никифоровой О.Н., заключила с Макаровой Т.В. договор аренды квартиры на №, при этом они оговорили, что арендную плату Макарова Т.В. ежемесячно будет приносить ей, Березиной Н.А. Макарова Т.В. вселилась в квартиру Никифоровой О.Н., проживала там, однако, Макарова Т.В. ни разу ей денежные средства за аренду квартиры не принесла, также Макарова Т.В. должна была оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию и квитанции приносить ей (Березиной Н.А.), однако, Макарова Т.В. ни разу никаких квитанций не приносила. В настоящее время ей (Березиной Н.А.) известно, что Макарова Т.В. в квартире Никифоровой О.Н. не проживает.

Поскольку ответчиком Макаровой Т.В. нарушены условия договора найма квартиры, а именно ответчиком не вносились ежемесячные платежи за найм квартиры, суд полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, а так же принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, при этом суд полагает необходимым исковые требования Никифоровой О.Н. удовлетворить и взыскать с ответчика Макаровой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 924 рублей 67 копеек исходя из расчета:

№ п./п	Ежемесячный платеж по договору	Уплаченная сумма	Начало периода просрочки	Конец периода просрочки	К-во дней в периоде просрочки	Ставка реф-ия	Размер % в день	Сумма % за период
1	2	3	5	6	7	8	9	10
1	8000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,25	1,83	55,00
2	16000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	8,25	3,67	113,67
3	24000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	8,25	5,50	170,50
4	32000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	8,25	7,33	205,33
5	40000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	8,25	9,17	284,17
6	48000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,25	11,00	330,00
7	56000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	8,25	12,83	397,83
8	64000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,25	14,67	440,00
9	72000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	8,25	16,50	511,50
10	80000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	8,25	18,33	568,33
11	88000,00	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	290	8,25	20,17	5848,33
8924,67

    Возражений по представленному расчету ответчиком Макаровой Т.В. в суд представлено не было.

В связи с удовлетворением иска в пользу Никифоровой О.Н. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Макаровой Т.В. в сумме 3107,74 рублей в пользу Никифоровой О.Н., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3-4).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой ОН к Макаровой ТВ о взыскании платы за найм жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаровой ТВ в пользу Никифоровой ОН:

-сумму долга в качестве платы по договору найма квартиры в размере 88000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8924 рубля 67 копеек;

-судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей;

-возврат государственной пошлины в сумме 3107 рублей 74 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья:         Охроменко С.А.