Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24992/2016 от 07.09.2016

Судья: Орлов А.Г. дело № 33-24992/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года частную жалобу Кирьянова Федора Павловича на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года об отказе в разъяснении решения суда от 08 ноября 2010 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года Кирьянову Ф.П. отказано в разъяснении решения суда от 08 ноября 2010 года, которым иск Кирьянова Ф.П. к ДНП «Красный воин» удовлетворен частично: признана незаконной установка шлагбаума на центральном проезде и установка замков на воротах других въездов пос. Красный воин, признано незаконным взимание денег за потребляемую электроэнергию в кассу ДНП, признано незаконным распоряжение председателя ДНП не допускать его в распорядительный шкаф связи, с обязанием устранить нарушения. В остальной части в иске отказано.

В частной жалобе Кирьянов Ф.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом не конкретизировано в какой части отказано в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, указанное решение суда от 08.11.2010 г. составлено в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания и исполнения форме и не требует разъяснения.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Кирьянова Федора Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: