Решение по делу № 12-223/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2013 года                                        г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТ «Ространснадзора» по СКФО Адуллабекова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-223\13 по жалобе Ильясова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкала от 24.10.13 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкала от 24 октября 2013 года Ильясов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа <данные изъяты> рублей \л.д. 34\.

Не согласившись с данным постановлением, Ильясов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой он просит его изменить, переквалифицировав действия с ч.1 ст.14.1.2 на ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ обосновывая следующим. Выводы суда об осуществлении им предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с договором об осуществлении перевозки пассажиров между им и МУП «Махачкалатранс», в его обязанности входят лишь обязанности технического характера и основной целью является перевозка пассажиров. Относительно отсутствия лицензии, то в данном случае лицензия выдана МУП «Махачкалатранс», как юридическому лицу в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Ильясов И.И. на судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный инспектор ТО ГАДН по РД МТУ по СКФО Абдуллабеков К.М. жалобу не признал по тем основаниям, что Ильясов И.И. в штате «Махачкалатранс-1» не состоит, начислений в пенсионный фонд и ФОМС не осуществляет.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы жалобы Ильясова И.И., суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.И. мировым судьей не соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором ТО ГАДН по РД Абдуллабековым К.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Ильясов И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, т.е. перевозил пассажиров в количестве 7 человек по маршруту № <данные изъяты> г.Махачкалы на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Признавая Ильясова И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья указала, что вина Ильясова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ доказана полностью, когда сам протокол об административном правонарушении от 22.08.2013г. составлен по ч. 2 ст.14.1.2. КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> р.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о совершении Ильясовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не соответствуют закону.

Из протокола об административном правонарушении ДГР №<данные изъяты> от 22.08.2013г. усматривается, что в отношении Ильясова И.И. составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения.

Когда, согласно справке от 22.08.2013г., выданной заместителем начальника ТО ГАДН по РД МТУ по СКФО Ильясов И.И. ранее деятельность по перевозке пассажиров не проверялась и к административной ответственности не привлекался. Этим обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Согласно Договору № 338 аренды транспортного средства от 15.03.2013г. между МУП «Махачкалатранс» и Ильясовым И.И. заключен договор об аренды автомобиля за р\н <данные изъяты> сроком на один год.

В соответствии с Федеральным Законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия выдается лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В данном случае лицензия выдана МУП «Махачкалатранс».

Из исследованного в судебном заседании Лицензии № <данные изъяты> на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданным МУП «Махачкалатранс» усматривается, что срок ее действия продлена до 12.04.2015г.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки. Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что действия Ильясова И.И. образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которая ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В связи с чем, прихожу к выводу, что действия Ильясова И.И. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 14.1.2. на ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

На этом основании и учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 24.10.2013г. года подлежит изменению в части квалификации действий Ильясова И.И.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего применению к Ильясову И.И., необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при переквалификации действий Ильясова И.И. на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Ильясова <данные изъяты>, изменить: действия Ильясова И.И. переквалифицировать с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить Ильясову И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов