Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2020 от 11.06.2020

Мировой судья Чайников Ю.В

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Материк Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Материк Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ТСЖ «Материк Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ «Материк Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки. в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны ссылки на не существующие законы. Акт выявленных недостатков об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) оформлен ненадлежащим образом без представителя ТСЖ, отсутствии свидетелей, без применения каких-либо измерительных инструментов. На фотоматериалах нет приборов, указывающих на высоту снежного покрова, высота до 17 см указана только со слов инспектора, оформлявшего акт выявленных недостатков. На фотоматериалах представленных инспектором снежно-ледяной покров высотой не более высоты профиля шины автомобиля, стоящего на асфальте и бордюрного камня. Высота бордюрного камня на всей территории не превышает 12 см, а на указанных фотографиях слева бордюр 10 см, справа 8 см. на фото видно, что автомобиль стоит на асфальтовом покрытии, снежный вал расположен на газонной части.

В судебном заседании председатель ТСЖ « Материк Сервис» Овсянников В.К., поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор ДИ ОГИБДД У МВД России по <адрес> Стародубцев А.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что в ходе обследования территории проезжей части в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> установлено нарушение в содержании проезжей части, наличие снежных накоплений и ледяных неровностей на проезжей части на внутриквартальном проезде, отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, отсутсвуют соответствующие дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги. Поскольку проверку в отношении юридического лица не проводили, оснований для его извещения и уведомления не имелось. По результатам обследования дорожного участка составлен акт о выявленных недостатках, при обследовании производилась фотосъемка, использовалась рулетка для измерения. По результатам составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющей компании.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Материк Сервис» осуществляет содержание внутриквартального проезда, проходящего вдоль <адрес> и <адрес> в зимний период.

Согласно имеющимся материалам дела, государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес> (внутриквартальный проезд), а именно наличие на проезжей части внутриквартального проезда рыхлого снега толщиной до 17 см; наличие снежных валов до 52 см; наличие ледяных неровностей и ледяной колеи высотой 12 см, чем нарушены требования ГОСТ 50597-2017. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ТСЖ «Материк Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.34 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями предоставленными Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом; пояснениями государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, в нарушение пункта 8.1, 8.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, допущено наличие на твердом асфальтобетонном покрытии проезжей части внутриквартального проезда, находящегося на содержании ТСЖ «Материк Сервис» снежных отложений в виде рыхлого снега, наледи, ледяной колеи, с нарушением допущенной нормы.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении ТСЖ постановлением мирового судьи, приводит доводы о том, что акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя юридического лица. О проведении проверки ТСЖ надлежащим образом извещено не было. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения инспектором ГИБДД необходимых измерений с использованием прошедших проверку нормативно установленных измерительных приборов с целью установления соответствия проезжей части предельно допустимым показателям, отсутствуют сведения о применяемом средстве измерения толщины снега.

Указанным доводам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. 84 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п. 86 Регламента).

По результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) (п. 17 Регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Регламента, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что акт выявленных недостатков составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Материк Сервис», отмену не может повлечь отмену постановления, поскольку требования действующего законодательства, регламентирующие порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог не применяются.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о средстве измерения толщины снега вопреки мнению заявителя не влияет на законность выводов судебных мирового судьи о доказанности вины ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основанных на оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Относительно доводов об исполнении в установленные сроки и надлежащим образом своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по ликвидации выявленных нарушений в содержании дорог, являлись недостаточными для приведения проезжей части в надлежащее и безопасное состояние и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ТСЖ «Материк Сервис» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Материк Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Материк Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья           подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья