Решение по делу № 2-1645/2016 ~ М-1733/2016 от 16.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЗ» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла деньги в размере 9 000 рублей, обязавшись возвратить их с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в день, сроком на <данные изъяты>, что подтверждается договором займа.

ФИО2 внесла в кассу ООО «РФЗ» суммы ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, данные суммы пошли в погашение начисленных процентов по займу.

ООО «РФЗ» право требования на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ФИО3

Со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчицы:

- сумму основного долга – <данные изъяты> рублей;

-проценты по договору – <данные изъяты> рублей;

- в возмещение уплаченной госпошлины- <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явился, поручив ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4, считающий возможным рассмотрение дела без участия истца в связи с наличием у него полномочий по представительству в полном объеме, на с\з иск поддержал, суду привел те же доводы, что и в иске, просит его удовлетворить. Настаивает на рассмотрении дела по существу, считая причину неявки ответчика неуважительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой, согласно ответа почтового отделения: телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

В настоящее время место жительства и нахождения ответчика ФИО2 не известно в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил её представителем адвоката ФИО1

Представитель ответчика адвокат ФИО1, участвуя в судебном заседании в интересах ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он против удовлетворения исковых требований ФИО3

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 взяла в ООО «РФЗ» <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в день, сроком на 14 дней., договор ответчицей подписан собственноручно (л.д.7-8).

Доказательств возврата долга в размере <данные изъяты> рублей на день рассмотрения иска ответчик не представил.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты, своих расчетов не представлено, как и возражений на них.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.    

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового иска) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.7)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: - сумму основного долга - <данные изъяты> рублей; -проценты по договору – <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.