Решение по делу № 2-2500/2020 ~ М-2256/2020 от 18.06.2020

56RS0009-01-2020-002961-73, дело № 2-2500/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Правовая защита" к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовая защита" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.01.2018    г. ООО МФК «Быстроденьги» и Попова С.В. заключили договор денежного займа № 94565217 с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,8% (657% годовых). Сумма займа составила 22 000 рублей и была передана Заемщику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнила перед Заемщиком своевременно и в полном объеме. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № 31/03/2018 от 31.03.2018 г. ООО «Финпротект». В свою очередь ООО "Финпротект" в связи со значительной задержкой оплат по договору передало задолженность по договору вторичной цессии № 14.06.2018 от 14.06.2018 г. в размере 22 000 рублей ООО "Правовая Защита" для взыскании задолженности в судебном порядке. Мировым Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ от 01.11.2019 г. о взыскании с Поповой С.В. в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору займа № 94565217 от 17.01.2018 г. Поповой С.В. судебный приказ был отменен. В период с 14.06.2018 г. по 15.05.2020 г. Попова С.В. в ООО «Правовая Защита» платежей не производила. По состоянию на 15.05.2020 г. сумма задолженности за период с 14.06.2018 г. по 22.09.2018 г. составляет 65 956 руб.: сумма основного долга в размере 22 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 43 956 руб.: 22 000 * 1,8% (процентная ставка) *100 дней. Просит взыскать с Поповой С.В. в пользу ООО «Правовая защита» сумму займа договору N 94565217 от 17.01.2018 г. в размере 22 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 43 956 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 178,68 рублей.

Определением суда от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

Представитель истца, ответчик, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1,2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 17.01.2018 г. ООО МФК «Быстроденьги» и Попова С.В. заключили договор денежного займа № 94565217 с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,8% (657% годовых). Сумма займа составила 22 000 рублей и была передана Заемщику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнила перед Заемщиком своевременно и в полном объеме.

Согласно договору цессии № 31/03/2018 от 31.03.2018    г. кредитная задолженность Поповой С.В. была уступлена ООО «Финпротект».

Согласно договору вторичной цессии № 14/06/2018 от 14.06.2018 г. задолженность Поповой С.В. в размере 22 000 рублей была передана ООО "Правовая Защита" для взыскании задолженности в судебном порядке.

Мировым судьей судебного участка №1 мирового судьи Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 02-1817/81/2019 от 01.11.2019 г. о взыскании с Поповой С.В. в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору займа № 94565217 от 17.01.2018 г.

31.01.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению Поповой С.В.

Вместе с тем, согласно расчету, представленного истцом следует, что по состоянию на 15.05.2020 г. сумма задолженности Поповой С.В. по договору денежного займа № 94565217 составляет 65 956 руб.: сумма основного долга по состоянию на 15.05.2020г. в размере 22 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 43 956 руб.: 22 000 * 1,8% (процентная ставка) *100 дней (за период с 14.06.2018 г. по 22.09.2018 г.).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178,68 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Правовая защита" к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поповой С.В. в пользу ООО "Правовая защита" сумму займа по договору N 94565217 от 17.01.2018 г. в размере 22 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 43 956 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 178,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 г.