Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-734/2021 от 04.08.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-000564-82

№ 9а-139/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев ходатайство Огарева Василия Митрофановича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 26.05.2021,

У с т а н о в и л:

    Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа Михиной Н.А. от 26.05.2021 частные жалобы оставлены без движения. Судьей установлен срок в течении 5 дней со дня получения копии определения для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа Михиной Н.А. от 13.07.2021 возвращена частная жалоба ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», Огарева В.М. на определение судьи от 01.02.2021, от 01.03.2021, от 11.05.2021.

    04.08.2021 в суд поступило ходатайство Огарева В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение от 26.05.2021, одновременно приложена частная жалоба.

    Обосновывая наличие оснований для восстановления срока, Огарев В.М. указывает, что был лишен права на своевременное обжалование указанных определений.

    Изучив доводы ходатайства, материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью в пятнадцати со дня принятия определения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 26.05.2021 частные жалобы заявителя Огарева В.М. были оставлены без движения.

Копия определения направлена в адрес Огарева В.М. и им получена 05.06.2021.

С учетом даты получения копии определения, выходных и праздничных дней, последним днем для подачи жалобы являлось 28.06.2021.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока направлено в суд почтовой корреспонденцией 01.08.2021, что следует из конверта почтового отправления.

Таким образом, частная жалоба на определение судьи от 26.05.2021 подана с пропуском срока для ее подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не приведено.

Доказательства уважительности пропуска установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование определение суда, к ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложены.

При рассмотрении данного ходатайства судья принимает во внимание, что Огарев В.М. имел объективную информацию о принятом определении, так как получал копию определения лично.

Доводов о причине, по которой он не располагал возможностью своевременно обжаловать указанное определение, заявитель не привел.

Установив данные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.05.2021.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95,314 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Огарева Василия Митрофановича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 26.05.2021 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судьей.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко