Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8548/2021 ~ М-7783/2021 от 10.11.2021

66RS0№-45 мотивированное решение изготовлено 29.12.2021

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лупаносову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Лупаносову А.Н. о расторжении кредитного договора № от <//> и взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в размере 247734 руб. 29 коп., в том числе, просроченный основной долг – 233423 руб. 42 коп., неустойка – 14310 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11677 руб. 34 коп., по тем основаниям, что <//> между ПАО Сбербанк и Лупаносовым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Лупаносову А.Н. кредит в размере 277000 руб. с выплатой 24, 5 % годовых на срок 60 месяцев, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по которому заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Щербакова О.А., действующая на основании доверенности от <//>, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита, просила истцу в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в июне 2015.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <//> между ПАО Сбербанк и Лупаносовым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Лупаносову А.Н. кредит в размере 277 000 руб. с выплатой 24, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита не оспаривался представителем ответчика в суде.

Заемщик Лупаносов А.Н. нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что привело к образованию задолженности за период с за период с <//> по <//> включительно в размере 247734 руб. 29 коп., в том числе, просроченный основной долг – 233423 руб. 42 коп., неустойка – 14310 руб. 87 коп.

Процентная ставка по кредиту в размере 24, 5 % годовых была согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (0, 5 % за каждый день просрочки), просрочка заемщика подтверждается материалами дела, то требования банка о взыскании неустойки правомерны.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, представителем ответчика не заявлено, судом по обстоятельствам дела, также не установлено.

Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лупаносова А.Н. задолженности по кредитному договору № от <//> и судебных расходов по оплате госпошлины.

<//> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Лупаносова А.Н. задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ о взыскании с Лупаносова А.Н. задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> и судебных расходов по оплате госпошлины был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, разъяснено право обратиться с указанным требованием в порядке искового производства.

<//> ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском в суд к Лупаносову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> и судебных расходов по оплате госпошлины, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа <//>.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию общей сумме 247734 руб. 29 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора № от <//>, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11677 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <//>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <//> ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247734 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 233423 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░ – 14310 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11677 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░